La Pyramide Defifoot

[coudbol]

Tu joues aux échecs Coudbol? Je veux dire, tu es classé?
Autrement dit, connais tu réellement le système elo?

Oui, j'ai beaucoup joué dans ma jeunesse.
Mais uniquement en loisirs, contre des copains, copines qui jouaient en club.
J'ai même battu Manuel Apicella !
Bon ok...il avait 6 ou 7 ans et moi 16.


Aux échecs tout le monde a la même équipe, si tu vois ce que je veux dire.

Les pièces du débutant ont le même NPA que les pièces du Grand Maître.

Il ne viendrait à l'idée de personne de ne pas aligner ses Cavaliers afin de les reposer en prévision de la partie suivante ou de donner de l'expérience à sa jeune Tour pour sa carrière future...
Pourtant, c'est le quotidien du manager de Defifoot.

Aux échecs, seule la stratégie ( le manager ) compte.

Sur Defifoot, la force d'une équipe c'est la combinaison de 2 paramètres : la tactique et le NPA ( le manager et les joueurs ).

Si tous les matchs du jeu se déroulaient à égalité de Npa et à égalité de forme ( comme aux échecs ), le classement Elo fonctionnerait très bien.
Mais ce n'est pas le cas.

Je te donne un exemple concret :

Avec mon équipe conf 11, j'ai gagné la WC en échappant à la relégation en L2 à la dernière journée.
Parce que n'ayant aucun banc j'ai été obligé de faire jouer mon centre de formation pour reposer l'équipe A.

Ton classement Elo m'aurait attribué un classement "moyen" puisque je battais des équipes bien classées ( au général ) en WC et je me faisais battre par des équipes beaucoup moins bien classées ( au général ) en ligue.

Admettons que mon classement "moyen" soit représentatif de mon niveau.
Après tout, une équipe forte se doit d'avoir un banc à la hauteur.

Mais pour mes adversaires ?
Est-il normal que Federer chute au classement parce qu'il a perdu en finale de WC contre une équipe de même npa que lui, mais beaucoup plus mal classée que lui ?

Est-il normal que Tartenpion fasse un bond au classement parce qu'il a battu en ligue une équipe de 10 pts inférieure en npa, mais beaucoup mieux classée que lui ?

Je reconnais que l'exemple que j'ai pris est extrême, mais il est factuel.

Je pourrais aussi citer la saison dernière où Aow a sacrifié son titre de ligue conf 25, pour reposer ses joueurs pour la WC.
Quel mérite y a t-il a le battre avec une équipe supérieure de 6 pts npa ?

Devoir ( ou pouvoir ) faire tourner son effectif n'est pas qu'un privilège de riches, ça concerne aussi tous ceux qui n'ont plus rien à gagner ou à perdre dans une compétition.

Ce que je veux dire, c'est qu'il est à mon avis impossible de faire un classement Elo cohérent , sans prendre en compte le npa des 2 équipes alignées à chaque match.

- En sachant que le npa n'est qu'un indicateur imparfait, le vrai paramètre c'est le niveau en match.
- En sachant qu'un npa global ne veut rien dire car certains postes sont plus importants que d'autres: une équipe npa 90 avec un GB npa 80 se fera écraser par une équipe npa 90 avec un ailier ou un défenseur latéral npa 80.
- En sachant qu'il faut aussi déterminer l'influence du bonus domicile

Bref, c'est une usine à gaz.

Mais si tu connais un système qui sait faire la part des choses, qui sait définir précisément ce qui est dû à la tactique et ce qui est dû au NPA de l'équipe dans le résultat d'un match, je suis tout ouïe.

Et oui, le elo suit une loi normal.
De ce fait, tu peux être le big boss de chez big boss dans ton club, tu ne gagneras que très peu de points si tes partenaires sont au ras des paquerettes. Ce sera pareil en conf…

Imagine ce que tu appelles une conf simple.
Tu as, sur 4 L1, quand même, je pense, environ 10 managers de qualité (soit 25%). (quand je dis de qualité, je parle de leur niveau par rapport au reste du jeu).
Les mecs vont se tirer la bourre, un coup ils gagnent, ou coup ils perdent => équilibre.
Ils vont écrabouiller les autres qui ne gagnent que très peu => peu de points par le biais de ces matchs.
Et ils vont aussi rencontrer d'autres managers via la pyramide, supposés de leur niveau. S'ils perdent, c'est qu'il n'ont pas vraiment le niveau dit, mais ce sera recalculé. Et à force il se rapprocheront de leur vrai niveau.

Au final, tu peux être certain que ton classement sera très représentatif.
Que tu sois dans une conf relevée ou non.

Alors, ca ne se fait pas sur 10 matchs, mais sur une saison, ca sera déjà très représentatif !

Tout ton système "d'équilibrage" transversal repose sur la pyramide.
Alors, pourquoi rajouter les matchs de conf qui ne peuvent que biaiser le calcul ?

La pyramide ne peut pas être vu comme étant un classement cohérent (certes mieux que l'ancien).
En effet, il se base sur 10 matchs : trop peu !
Le moteur est trop instable pour garantir des résultats cohérents.
Il faut beaucoup plus de matchs.

Je suis d'accord avec toi sur le nombre trop faible de matchs pris en compte dans le classement.
En gardant la pondération, on pourrait passer à 10 tours ( 20 matchs ) sans soucis.

Il faut trouver un juste milieu parce qu'il faut garder de la réactivité ( les achats de joueurs, les prêts, les retraites, les roues à tourner etc... peuvent influer rapidement sur le niveau d'une équipe ).
Mais pas trop... pour minimiser les aléas du système pyramidal et du moteur.

Et puis à partir d'un certain niveau, je crois qu'on s'en tape de la pyramide. En tout cas c'est mon cas.
Pourquoi?
Parce que ce n'est pas officiel, ca ne rapporte rien.

Essayez de mettre une carotte, parce que là, sans avoir de titre, de médailles en chocolat ou autre, j'ai l'impression de jouer en nation, ou je sais pas quoi.

A chaque fois que tu joues aux échecs, il y a une médaille en chocolat en jeu ?

Je pense que la motivation sera déjà plus forte
- si on garde des quotas de qualifiés ( classement ) pour le maximum de coupes où c'est possible, quelque soit le niveau de la coupe.
- si on organise les coupes sous forme de tableaux ( comme les tournois de tennis )
- si on rajoute un classement par tranches de npa

Après, on ne peut pas obliger les managers à jouer le jeu à fond.
Certains peuvent en profiter pour essayer des tactiques par exemple.

Je remarque néanmoins que certains managers se lassent très vite de confrontations " à armes égales", alors qu'ils acceptent très bien "d'écrabouiller" 75 % de leurs adversaires en matchs de ligue...

Attention, je ne stigmatise personne, je trouve même que c'est naturel.
C'est juste un clin d'oeil aux puristes de la compétition.

Et puis je ne comprends pas que toi, coudbol, militant de la justice à tous les niveaux, tu trouves normal que 2 matchs qui peuvent donner une issue injuste puisse décider de ton sort, et puisse être dit comme représentatif de ton niveau.

Voili voilou
Boujoux !

Merci pour le "militant de la justice"... tu aurais même pu dire "intégriste".

Si tu parles de "l'aléatoire" du moteur, je ne vois pas ce que je peux faire de plus :
- J'ai proposé un système qui colle complètement au score théorique ( sans refaire le match ).
- Je me serais contenté d'un système qui s'approche du score théorique.

Si Stef ne l'a pas mis en place ( et a préféré une autre solution ) c'est son choix.
Il connait beaucoup mieux que nous les arcanes du moteur, et notamment les effets pervers de chaque modification, si subtiles soient-elles.
En attendant, je fais avec.
Ca m'a permis de battre Aow 2-1 en finale de LDC alors que j'aurais du prendre 5 buts.

D'ailleurs, si la pyramide est juste, peut on m'expliquer pourquoi certains managers ayant plusieurs équipes de niveau très proche ont des classements très différents?

Donne des exemples, s'il te plait.

[simonpat]

Merci pour ta réponse.

Aux échecs, tout le monde a la même équipe, c'est vrai.
Après, chacun a le choix de bosser ou non des combinaisons, des ouvertures, des systèmes de défense, …
En gros, on a la même équipe, mais on gère chacun à sa façon sa progression.
L'analogie avec defifoot serait de former ou non des jeunes, d'essayer d'avoir un banc, d'optimiser ses recettes pour acheter des joueurs, de savoir lâcher un joueur de 32 ans NPA 95 pour acheter deux jeunes, … …

Des fois, tu peux attaquer un tournoi moins prêt, tu es fatigué, tu as eu une grosse semaine, tu es malade, tu lâches psychologiquement, tu es déconcentré…
Mais on joue le tournoi quand même. (engagement)

En gros, on a la même équipe, mais on reste le seul paramètre pour la victoire ou la défaite, toutes influences extérieures incluses.

Defifoot est un jeu de management de football.
Votre classement tendrait à ne prendre en compte que l'aspect tactique.

A mes yeux, ces très important de prendre en compte la façon dont le manager fait tourner son effectif, gère la charge d'entrainements…
On ne peut baser un classement essentiellement sur une compet qui compte pour du beurre.

Et c'est là que je me dis que ce système a été créé par des mecs qui empilent les titres et qui cherchent une nouvelle médaille… (C'est pas méchant hein)

Avec mon équipe conf 11, j'ai gagné la WC en échappant à la relégation en L2 à la dernière journée.
Parce que n'ayant aucun banc j'ai été obligé de faire jouer mon centre de formation pour reposer l'équipe A.

Ton classement Elo m'aurait attribué un classement "moyen" puisque je battais des équipes bien classées ( au général ) en WC et je me faisais battre par des équipes beaucoup moins bien classées ( au général ) en ligue.

Admettons que mon classement "moyen" soit représentatif de mon niveau.
Après tout, une équipe forte se doit d'avoir un banc à la hauteur.

Mais pour mes adversaires ?
Est-il normal que Federer chute au classement parce qu'il a perdu en finale de WC contre une équipe de même npa que lui, mais beaucoup plus mal classée que lui ?

Est-il normal que Tartenpion fasse un bond au classement parce qu'il a battu en ligue une équipe de 10 pts inférieure en npa, mais beaucoup mieux classée que lui ?

Je reconnais que l'exemple que j'ai pris est extrême, mais il est factuel.

Attention, tu peux etre presque relegué en championnat mais avoir tout de même un elo correct.
En effet, tout dépend du niveau des joueurs qui te battent. C'est la force du classement elo. Tu peux être dernier de ton club d'échec, mais si tu joues que des bons, et que tu réalises qques perfs, tu seras bien classé.
Et puis, si tu n'as pas de banc, c'est que tu ne fais pas un bon management.

Federer aurait perdu 6-7 points… (sur un elo de peut être 1800-1900) Il aurait perdu 1 ou 2 places… Ca me parait un peu normal étant donné qu'il perd contre soit disant plus faible. Ca s'appelle une contre perf.
Mais bon, on ne peut pas parler de chute, de dégringolade...

Tartenpion ne pourra pas faire un bon au classement.
Comme je te l'ai dit, le classement elo est très bien foutu et suit une loi normale, tu ne gagnes JAMAIS énormément de points, et tu ne perds JAMAIS énormément de points…

C'est très stable, contrairement à ce que propose la pyramide, les fluctuations sont beaucoup trop grandes.

Et puis si Aow a sacrifié son titre en 25, pour finalement échouer à la WC, c'est un mauvais calcul. Dans un jeu de management, il faut savoir faire les bons choix. Le elo l'aurait donc pris en compte.

simonpat a écrit:

Et oui, le elo suit une loi normal.
De ce fait, tu peux être le big boss de chez big boss dans ton club, tu ne gagneras que très peu de points si tes partenaires sont au ras des paquerettes. Ce sera pareil en conf…

Imagine ce que tu appelles une conf simple.
Tu as, sur 4 L1, quand même, je pense, environ 10 managers de qualité (soit 25%). (quand je dis de qualité, je parle de leur niveau par rapport au reste du jeu).
Les mecs vont se tirer la bourre, un coup ils gagnent, ou coup ils perdent => équilibre.
Ils vont écrabouiller les autres qui ne gagnent que très peu => peu de points par le biais de ces matchs.
Et ils vont aussi rencontrer d'autres managers via la pyramide, supposés de leur niveau. S'ils perdent, c'est qu'il n'ont pas vraiment le niveau dit, mais ce sera recalculé. Et à force il se rapprocheront de leur vrai niveau.

Au final, tu peux être certain que ton classement sera très représentatif.
Que tu sois dans une conf relevée ou non.

Alors, ca ne se fait pas sur 10 matchs, mais sur une saison, ca sera déjà très représentatif !


Tout ton système "d'équilibrage" transversal repose sur la pyramide.
Alors, pourquoi rajouter les matchs de conf qui ne peuvent que biaiser le calcul ?

Parce qu'il est TRES important de prendre en compte l'aspect management.
Ca ne biaise pas, ca "débiaise" ;)

simonpat a écrit:
D'ailleurs, si la pyramide est juste, peut on m'expliquer pourquoi certains managers ayant plusieurs équipes de niveau très proche ont des classements très différents?


Donne des exemples, s'il te plait.

Voilà qques exemples :

Boutchh : 15 è NPA 90,4 et 479 è NPA 92,6

Taulio : 20 è NPA 94,6 et 121 è NPA 94,1

Oro : 63 è NPA 94,5 et 1177 è NPA 94,1

Antoine18ASM : 129 è NPA 93,5 et 358 è NPA 94,3

La moyenne de différence de ces 4 NPA est de : environ 0,8
La moyenne de différence entre les positions est de : 477

[jay_dro]

J'aurais juste une petite chose à ajouter.
On a dit plusieurs fois que le classement pyramide servirait pour:
Qualifier des équipes en coupes
faire des têtes de séries en coupes
Il y a une carotte même si elle n'est pas si grande, elle est là

[Antoine18ASM]

Ne me prend pas en exemple, le second compte que tu as cité, je viens de le recuperer, et je le fais monter d'étage en étage depuis.
Mes 4 comptes se trouvent plus ou moins dans les mêmes étages ^^

[simonpat]

En 2025?

Je blague, je blague…

J'espère qu'il n'est pas question de le faire avant avoir démontrer par a+b que cette solution est adaptée.
Aujourd'hui, elle ne l'est pas .

Tout comme le classement des confs qui reste, à mes yeux, incohérents.

Ne me prend pas en exemple, le second compte que tu as cité, je viens de le recuperer, et je le fais monter d'étage en étage depuis.
Mes 4 comptes se trouvent plus ou moins dans les mêmes étages ^^

Ok, je t'enlève alors.
Ca ne change pas le problème

[stand by me]

Aux échecs tout le monde a la même équipe, si tu vois ce que je veux dire.

Les pièces du débutant ont le même NPA que les pièces du Grand Maître.

Il ne viendrait à l'idée de personne de ne pas aligner ses Cavaliers afin de les reposer en prévision de la partie suivante ou de donner de l'expérience à sa jeune Tour pour sa carrière future...
Pourtant, c'est le quotidien du manager de Defifoot.

Aux échecs, seule la stratégie ( le manager ) compte.

Sur Defifoot, la force d'une équipe c'est la combinaison de 2 paramètres : la tactique et le NPA ( le manager et les joueurs ).

Si tous les matchs du jeu se déroulaient à égalité de Npa et à égalité de forme ( comme aux échecs ), le classement Elo fonctionnerait très bien.
Mais ce n'est pas le cas.

Remarque pertinente mais malheureusement l'argument associé est un peu bancal. Car la thèse inverse est très bien défendable : un bon manager se distinguera en gagnant même avec un effectif fatigué... les 2 paramètres, tactique et NPA, découlent d'une infinité de petites actions continues dans le temps qui font la force d'un club, de la maîtrise tactique au renouvellement du centre de formation. Le classement pyramide exclut quant à lui un paramètre fondamental : la gestion de l'effectif.

Aucun classement, même avec la plus optimisée des méthodes mathématiques, ne parviendra à satisfaire tout le monde.
Comme pensait Pascal, "la justice est ce qui est établi. Et ainsi toutes nos lois établies seront nécessairement tenues pour justes sans être examinées, puisqu’elles sont établies."

On a dit plusieurs fois que le classement pyramide servirait pour:
Qualifier des équipes en coupes
faire des têtes de séries en coupes
Il y a une carotte même si elle n'est pas si grande, elle est là

Pourquoi ne nous satisferions-nous pas, tout simplement, de gagner des matches et des trophées ?

[macxence]

Moi aussi je vais donner un avis constructif, le systeme de Pyramide est tres bien pensé, une tres bonne idee mais mon dieu ce n'est pas assez bien realisé et en plus il y avait plus simple a faire, ca peut etre deja ete dis mais pourquoi ne pas faire simplement des matchs de classement, le 1er affronte le 2, le 434 eme affronte le 435eme, le 2908eme affronte le 2909eme etc etc, celui qui gagne pique la place de l'autre et ainsi de suite, ca aurait ete bien plus equitable et bien plus logique et surtout plus simple et parfaitement representatif de chaque place a chacun au bout d'un certain temps, car la s'est ce compliquer la tache a faire des etages et faire deux matchs en plus, et aussi par exemple le plus fort d'un etage peut affronter le plus faible du meme etage ce n'est pas logique et pas assez representatif, voila j'espere que ca pourra aider.

Supposons que tu arrives sur defifoot. Il y actuellement 2976 managers classés. Tu arrives donc 2977ème. Tu imagines un peu le nombre de matchs que tu devrais faire pour espérer arriver en haut ? (Oui, oui, des milliers :mrgeen:)
Actuellement tu commences a l'étage 18. En un peu plus d'une trentaine de matchs, tu peux potentiellement (même si c'est impossible on est d'accord) arriver à l'étage.
Avec ton système, un nouveau serait dégoûté car il n'aurait aucune évolution possible avant des années. Tu comprends ?

Peut etre mais ca serait parfaitement juste, et ca serait justement interessant de monter petit a petit ou de descendre petit a petit.

[plawa]

Ca réussit à vous démotiver pour le championnat ? Il ne vous en faut pas beaucoup !
Ne peut-on pas positiver un peu de temps en temps ? J'ai l'impression que si le jeu perd en convivialité (c'est ce qu'il parait), c'est peut-être aussi parce que les gens passent leur temps à critiquer. Chaque nouveauté est nulle, ou ce n'est pas celle qu'on attendait, ou il n'y en a pas assez, ou on perd nos matchs parce que le moteur est mauvais, etc. J'ai l'impression de perdre mes matchs quand JE suis mauvais, c'est à dire que je n'ai pas compris le moteur. J'ai l'impression aussi qu'à force de critiquer, on finit par oublier que ce jeu est chouette ! Profitons un peu !

salut,

quand je vois encore ce type de match http://www.defifoot.com/modules/match/compte_rendu.php?compet=1&numcal4res=1502439&onglet=0, où certes, je gagne 1-0 à la fin, mais quand on voit le nombre d'occas' et les pourcentages (voir le compte-rendu), et que j'aurais presque pu le perdre sur la seule occas' de mon adversaire, je ne me dis pas que JE suis mauvais sur CE match...

ce qu'on lit assez souvent, ce n'est pas que les nouveautés sont nulles, c'est qu'il y a certaines priorités comme les bugs de voir des clubs qui ont remporté la LDC en conf' or se retrouver au tour préliminaire de la WC (j'enrage encore depuis le temps que ça dure...) ou le souci sur les taux de réussite des tirs, là oui, on peut juste dire que, ça, ça doit passer avant tout...

mais bon, avec les fêtes, la roue ça fait patienter un peu juste

[coudbol]

A mes yeux, ces très important de prendre en compte la façon dont le manager fait tourner son effectif, gère la charge d'entrainements…

Oui, la gestion de l'effectif est très importante.
C'est bien pour cela qu'il faut déconnecter le classement général de la saison officielle, parce qu'on ne gère pas du tout son effectif de la même façon selon le niveau de la ligue / conf. où l'on se trouve.

Et c'est là que je me dis que ce système a été créé par des mecs qui empilent les titres et qui cherchent une nouvelle médaille… (C'est pas méchant hein)

C'est pas méchant... c'est surtout faux.

J'empile 5 fois moins de titres depuis que je suis passé d'une conf "faible" à une conf "forte".
Tu vas me dire que c'est Aow qui prend le reste...et ça c'est vrai.

Mais, la véritable difficulté pour gérer une saison dans une conf forte n'est pas liée à la présence d'une ou deux têtes d'affiche, mais à l'homogénéité du plateau.
C'est le fait de ne jamais avoir de répit parce que 100 % des matchs de la saison sont contre des adversaires de même niveau.
Donc, tu es obligé de faire des choix : tu privilégies une compétition au détriment d'une autre.

Quand tu évolues dans une ligue/conf faible ( disons plutôt hétérogène ) près de 50 % des matchs sont suffisamment déséquilibrés pour que tu puisses reposer ton équipe type en prévision des matchs équilibrés.

Comme je te l'ai dit, le classement elo est très bien foutu et suit une loi normale, tu ne gagnes JAMAIS énormément de points, et tu ne perds JAMAIS énormément de points…
C'est très stable, contrairement à ce que propose la pyramide, les fluctuations sont beaucoup trop grandes.

Le classement Elo est très bien pour les échecs parce que le niveau des joueurs n'évolue pas rapidement ( sauf pour les débutants et là le classement Elo n'est pas très fiable ).
Sur Defifoot, le niveau d'une équipe est susceptible de fortement évoluer en peu de temps ( manager qui ne se reconnecte pas, transferts, retraites... ) , il faut que le classement soit suffisamment réactif.

Tu ne voudrais quand même pas que ton classement Elo consacre longuement des managers incompétents n'ayant pas prévu le renouvellement de leur effectif ?

Et puis si Aow a sacrifié son titre en 25, pour finalement échouer à la WC, c'est un mauvais calcul. Dans un jeu de management, il faut savoir faire les bons choix.

La prochaine fois, tu lui diras ce qu'il doit faire.

Voilà qques exemples :

Boutchh : 15 è NPA 90,4 et 479 è NPA 92,6

Taulio : 20 è NPA 94,6 et 121 è NPA 94,1

Oro : 63 è NPA 94,5 et 1177 è NPA 94,1

Antoine18ASM : 129 è NPA 93,5 et 358 è NPA 94,3

La moyenne de différence de ces 4 NPA est de : environ 0,8
La moyenne de différence entre les positions est de : 477

1 ) Boutchh : je pense qu'il sera le premier à reconnaître qu'il a bénéficié de circonstances favorables pour être monté si haut avec sa petite équipe. Ca n'enlève rien à sa valeur mais je pense que sa place, enfin la place de son équipe n'est pas là.
D'ailleurs il a perdu ses 5 derniers matchs de pyramide avec cette équipe et a gagné ses 2 derniers matchs avec l'autre.

2) Taulio : c'est pareil, il a perdu ses 2 derniers matchs avec Bresil ( l'équipe mieux classée ) et a gagné ses 3 derniers matchs avec Gloire de Paris.
Les choses s'équilibrent petit à petit, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas des contre-performances ou des sur-performances ponctuelles.

3) Oro : là, j'avoue que tes chiffres m'ont bluffé !
A moins que je ne connaisse pas toutes les équipes d'Oro, si sa 2eme équipe est bien Laumesfeld, elle n'était pas 1177 eme...mais 117 eme.
Donc une équipe npa 94,6 > 63 eme et une npa 94,1 > 117 eme, c'est assez cohérent non ?
D'autant plus qu'elle viennent de se rejoindre au 6eme étage.
Merci pour cet exemple qui démontre l'inverse de ce que tu voudrais.

4 ) Antoine18ASM t'a déjà répondu : "Mes 4 comptes se trouvent plus ou moins dans les mêmes étages ^^
merci pour ce nouveau contre exemple... qui "ne change rien au problème", bien entendu.

[simonpat]

A mes yeux, ces très important de prendre en compte la façon dont le manager fait tourner son effectif, gère la charge d'entrainements…

Oui, la gestion de l'effectif est très importante.
C'est bien pour cela qu'il faut déconnecter le classement général de la saison officielle, parce qu'on ne gère pas du tout son effectif de la même façon selon le niveau de la ligue / conf. où l'on se trouve.

Il faut donc appeler votre classement : "classement des tacticiens"
Ce classement ne prenant pas en compte l'aspect management.
Il faudrait alors peut être renommer le jeu : defifoot tacticien.

Et c'est là que je me dis que ce système a été créé par des mecs qui empilent les titres et qui cherchent une nouvelle médaille… (C'est pas méchant hein)

C'est pas méchant... c'est surtout faux.

J'empile 5 fois moins de titres depuis que je suis passé d'une conf "faible" à une conf "forte".
Tu vas me dire que c'est Aow qui prend le reste...et ça c'est vrai.

Je le pense, je ne dis pas que c'est vrai.

Comme je te l'ai dit, le classement elo est très bien foutu et suit une loi normale, tu ne gagnes JAMAIS énormément de points, et tu ne perds JAMAIS énormément de points…
C'est très stable, contrairement à ce que propose la pyramide, les fluctuations sont beaucoup trop grandes.

Le classement Elo est très bien pour les échecs parce que le niveau des joueurs n'évolue pas rapidement ( sauf pour les débutants et là le classement Elo n'est pas très fiable ).
Sur Defifoot, le niveau d'une équipe est susceptible de fortement évoluer en peu de temps ( manager qui ne se reconnecte pas, transferts, retraites... ) , il faut que le classement soit suffisamment réactif.

Tu ne voudrais quand même pas que ton classement Elo consacre longuement des managers incompétents n'ayant pas prévu le renouvellement de leur effectif ?

En quoi le elo n'est pas réactif???
Tes points sont recalculés à chaque match...
Eh puis, la gestion des transferts, retraites, ca s'appelle du management, et ca fait parti du jeu...
Et puis je ne comprends pas. Tu me dis que le classement elo dépend trop du niveau de l'équipe? c'est ca? Mais ton classement, non?

Et puis si Aow a sacrifié son titre en 25, pour finalement échouer à la WC, c'est un mauvais calcul. Dans un jeu de management, il faut savoir faire les bons choix.

La prochaine fois, tu lui diras ce qu'il doit faire.

C'est un fait. Pas besoin d'explications.

Voilà qques exemples :

Boutchh : 15 è NPA 90,4 et 479 è NPA 92,6

Taulio : 20 è NPA 94,6 et 121 è NPA 94,1

Oro : 63 è NPA 94,5 et 1177 è NPA 94,1

Antoine18ASM : 129 è NPA 93,5 et 358 è NPA 94,3

La moyenne de différence de ces 4 NPA est de : environ 0,8
La moyenne de différence entre les positions est de : 477

1 ) Boutchh : je pense qu'il sera le premier à reconnaître qu'il a bénéficié de circonstances favorables pour être monté si haut avec sa petite équipe. Ca n'enlève rien à sa valeur mais je pense que sa place, enfin la place de son équipe n'est pas là.
D'ailleurs il a perdu ses 5 derniers matchs de pyramide avec cette équipe et a gagné ses 2 derniers matchs avec l'autre.

2) Taulio : c'est pareil, il a perdu ses 2 derniers matchs avec Bresil ( l'équipe mieux classée ) et a gagné ses 3 derniers matchs avec Gloire de Paris.
Les choses s'équilibrent petit à petit, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas des contre-performances ou des sur-performances ponctuelles.

3) Oro : là, j'avoue que tes chiffres m'ont bluffé !
A moins que je ne connaisse pas toutes les équipes d'Oro, si sa 2eme équipe est bien Laumesfeld, elle n'était pas 1177 eme...mais 117 eme.
Donc une équipe npa 94,6 > 63 eme et une npa 94,1 > 117 eme, c'est assez cohérent non ?
D'autant plus qu'elle viennent de se rejoindre au 6eme étage.
Merci pour cet exemple qui démontre l'inverse de ce que tu voudrais.

4 ) Antoine18ASM t'a déjà répondu : "Mes 4 comptes se trouvent plus ou moins dans les mêmes étages ^^
merci pour ce nouveau contre exemple... qui "ne change rien au problème", bien entendu.

Y'a un truc que je ne comprends pas.
Tu donnes l'impression quand je te lis que des équipes au même étage sont supposés du même niveau.
Pourquoi pas.
Mais comment expliqué le nombre incroyable de places pouvant séparer deux équipes de même étage?
Par exemple, à l'étage 6, ca va du 68è au 550è...
à l'étage 4, ca va du 17 au 148 ème...

Et puis, ca veut dire que le mec qui joue le 148ème de l'étage 4 a plus de chance de passer à l'étage 3, que celui qui joue le 17è, non?
Est ce juste?
Est ce représentatif du niveau des managers?

Pour finir, à chaque manager que je te citerai, on pourra faire un débat à la RMC : il a eu de la chance, l'autre à mal joué, patati patata...
Aujourd'hui, je vois que des mecs qui ont des équipes de niveau similaire, se retrouvent avec des classement éloignés, et je note donc une incohérence.
Et s'il suffit d’avoir qques cas favorables pour être 15è du jeu, je me dis que c'est pire que ce que je pensais du coup.