Équilibrer l'économie du jeu

[federer52]

et noooooooon fede tu n'es pas lourd !!!! il y a tellement denouveuax trucs à voir il faut s'en imprégner et s'habituer un peu !!! (je fais pareil !!)

merci plawa, j'étais déjà en train de nouer la corde lol

[xxfabxx]

Plutot que de polemiquer sur la création de clones, qui n'est pas à mon avis une bonne solution, posons la question d'ou vient la richesse d'un club.

Les sources de revenus étant la billeterie,la boutique, les sponsors et la vente de joueurs.

Billeterie et boutique sont liées au niveau d'infrastructure et donc à son attractivité.Est-il normal qu'un club de L1 se débattant dans les profondeurs du classement, c'est mon cas aujourd'hui, fasse le plein de spectateurs à chaque fois? Il faudrait tenir compte des résultats pour moduler ces deux éléménts, par exemple une attente des résultats des supporters pour la saison et pour chaque match.
Exemples
L'attente pour la saison est une place dans les deux premiers, fonction des résultats de la saison passée, plus je suis prés de cette attente plus le nombre de spectateurs augmentent, plus je m'en éloignent plus il diminue.
Je suis leader, je me déplace chez un mal classé,mes supporters attendent une victoire, je fais nul ou perds, mes supporters me sanctionnent lourdements et je perds des spectateurs pour le prochain le match.
Il suffit de définir des objectifs saisonnier (à voir)

Pour les sponsors, les clubs ayant atteint le maximum d'infrastructures ne touchent pratiquement rien, augmentons tout simplement les montants pour les niveaaux L4 l3 et drafft pour leur permettre d'accélérer leur équipement et ainsi d'avoir des revenus plus importants.

La vente des joueurs est peut etre le probleme le plus complexes à régler entre le manque de joueurs de haut niveau et les prix prohibitifs.
L'offre et la demande doit régir le marché.Augmentons l'offre sans créer des super clones qui augmenteras par le meme coup la demande et donc les prix pour cela je propose de limiter l'effectif "pro " par exemple à 22 ou 23 joueurs ce qui augmenteras automatiquement l'offre et fera chuter la demande.Une baisse des prix en suivra.
L'inflation étant lié aussi au niveau des joueurs, il faudrait pouvoir le faire régresser non seulement avec l'age mais aussi avec le manque d'entrainement ( nombre de jours minimum à fixer par rapport au niveau de l'infrastructure 4 pour un niveau 5), si le nombre n'est pas atteint baisse des principales caractéristiques du joueurs d'ou baisse NPA,valeur et prix lots de la mise en vente, et le manque de compétition, un joueur ne faisant que très peu d'apparition dans une saison doit perdre de ses automatismes donc de ses qualités de jeu: meme principe meme effets.Reste à définir le nombre minimale en fonction du nombre de matchs à jouer dans une saison.

Voila pour les recettes

Pour les dépenses, il suffit de les augmenter (infrastructures) et création d'impots proportionnels et progressif sur les revenus, foncier surs infrastuctures, charges salariales, plus values sur vente, CSG,RDS, j'en passe et des meilleurs

Voila quelques pistes


La limitation de l'effectif doit s'accompagner avec la création d'un championnat jeune (- 20 ans), une augmentation du nombre de staff, du nombre de jeunes entrainés par staff et la possibilité de formations payantes pour augmenter niveau des staffs.

[footeux]

je crois que tu as mis le doigt sur ce qui est important : évitons les solutions artificielles et privilégions le jeu.
Clairement il est difficile d'intéresser les nouveaux à la formation il a bin d'autres choses avant et c'est une vision trop longue terme.

Je retiens 2 idées qui peuvent être complémentaires :
- aider les nouveaux à former en leur donnant au niveau formation (staff de bon niveau à leur arrivée, jeunes de qualité déjà présents, coût des infras relatifs à la formation moindre...)

Ne peut-on pas réfléchir à un nouveau fonctionnement du diplome du manager lors de l'inscription de ce dernier afin de lui permettre de gagner des formateurs,... plutot que de l'argent ?

Pour compléter un peu, on pourrait imaginer le système suivant :
Engager un jeune joueur de 16 ans issu de son centre de formation
Lorsque le manager réussit cette partie du diplome, une fenetre s'ouvre sur laquelle le manager pourra y lire un mini tutoriel sur la formation, avec des liens renvoyant vers l'aide du jeu ou FS.
Par la meme occasion, on lui offre un formateur dans la position du joueur engagé précédemment.

A creuser évidemment, ce n'est qu'une ébauche d'idée. Mais c'est, à mon avis, la piste à creuser pour inciter et apprendre aux nouveaux à former.

[stef]

heu ... je clique sur 'enchères en cours' ... il n'y a pas de critères de tri ... (ou alors, je suis lourd, ce qui n'est pas à écarter d'office)

tu as raison il n'est pas normal que les enchères sur des joueurs pour lesquels tu ne peux rien proposer s'affichent. C'est corrigé.

[aow44]

Bon, le clonage n'était sans doute pas la bonne idée puisque c'est rejeté en bloc par les managers. Je voulais juste préciser que, contrairement à ce que j'ai pu lire, ça n'avait rien à voir avec le vol du travail des formateurs ni le maternage des nouveaux, c'était juste une façon intelligente d'injecter de bons joueurs (pas forcément uniquement des excellents jeunes sur lesquels tout le monde a focalisé...) pour redonner vie au marché des transferts.

Une chose qui m'étonne bcp :

Je suis un formateur dans l'âme, mes 2 équipes principales ont été bâties en grande partie grâce à la formation et pourtant ça me parait une évidence que c'est un processus long et qu'un nouveau n'a pas forcément l'envie de s'engager dans un truc qui dure plus d'un an alors qu'il vient à peine de débuter sur le jeu. Si il reste et que defifoot lui plait, il finira par y venir mais au début, non.

J'ai l'impression que je suis un des rares forumistes à penser ça et j'avoue que ça m'inquiète un peu...

Sinon, je suis complètement d'accord avec les décisions de stef sur la formation et l'injection de joueurs. Tout cela va dans le bon sens en espérant que ça suffira pour rééquilibrer les choses.

[boban z]

l'idée des staffs bonus pour encourager est sympa ma foi !

Pourquoi ne pas en faire gagner aux managers de niveau 1 et 2
en récompense d'un titre de Champion de Draft Jeune.
Au lieu de donner de l'argent (KT)
Ce serait dans la continuité.

Premier titre de champion: Gain / Formateur Bonus DEF
2éme titre: Gain / Formateur Bonus MT
3éme titre: Gain / Formateur Bonus BC

cela encouragerait vraiment la formation, on serait vraiment dans le sujet et ça donnerait une pérennité à cette compétition amicale, sur les trois première saisons des nouveaux managers.

[kyo62]

Une chose qui m'étonne bcp :

Je suis un formateur dans l'âme, mes 2 équipes principales ont été bâties en grande partie grâce à la formation et pourtant ça me parait une évidence que c'est un processus long et qu'un nouveau n'a pas forcément l'envie de s'engager dans un truc qui dure plus d'un an alors qu'il vient à peine de débuter sur le jeu. Si il reste et que defifoot lui plait, il finira par y venir mais au début, non.

J'ai l'impression que je suis un des rares forumistes à penser ça et j'avoue que ça m'inquiète un peu...

Je suis d'accord sauf qu'au début beaucoup de manager m'ont conseiller fortement de former car même si sa prend du temps il y a des points positifs:
- ne pas claquer tout son fric dans un transfert
- devenir une équipe d'avenir
- revendre des jeunes bien formé très cher
...

Après c'est une fierté de voir qu'un joueur sorti de mon centre de formation intéresse des gros clubs

[plawa]

je pense que la plupart des managers pensent ça aussi aow !!!!!!!

après, "appâter" de suite les nouveaux à la formation avec des staffs-bonus pour leur mettre l'eau à la bouche, ça peut être un bon complément je pense

[footeux]

Je suis un formateur dans l'âme, mes 2 équipes principales ont été bâties en grande partie grâce à la formation et pourtant ça me parait une évidence que c'est un processus long et qu'un nouveau n'a pas forcément l'envie de s'engager dans un truc qui dure plus d'un an alors qu'il vient à peine de débuter sur le jeu. Si il reste et que defifoot lui plait, il finira par y venir mais au début, non.

J'ai l'impression que je suis un des rares forumistes à penser ça et j'avoue que ça m'inquiète un peu...

J'arrive pas à comprendre ton raisonnement sur ce point !
Qu'est ce que ça va changer pour le nouveau de cloner des jeunes joueurs qui lui passeront sous le nez puisqu'ils seront recrutés par des grosses équipes ?

[coudbol]

Bon, le clonage n'était sans doute pas la bonne idée puisque c'est rejeté en bloc par les managers. Je voulais juste préciser que, contrairement à ce que j'ai pu lire, ça n'avait rien à voir avec le vol du travail des formateurs ni le maternage des nouveaux, c'était juste une façon intelligente d'injecter de bons joueurs (pas forcément uniquement des excellents jeunes sur lesquels tout le monde a focalisé...) pour redonner vie au marché des transferts.

Oui Aow, il faut s'incliner. Je n'aurais jamais du parler de clonage, ça a crée des réactions épidermiques : beaucoup ont traduit : ablation
C'est pas grave, le clonage était une idée pour injecter des joueurs tout en donnant une valeur aux joueurs formés .

Car nous sommes sur un topic destiné à trouver des solutions pour équilibrer l'économie du jeu.
Et je continue de penser que la formation est le facteur de déséquilibre principal. Car elle engendre la création de richesse ( nouveaux joueurs) et la plus grosse plus-value ( + 30/40 pts de npa en 3 ans ! )
Or, aujourd'hui cette création de richesse ne coûte pratiquement rien au clubs !

Economiquement, la plus grosse cause de "perte" c'est le vieillissement des joueurs. ( Si Aow pouvait nous chiffrer ce que ça représente au niveau d'une équipe lambda : 1 année de plus à npa égal... ).
La formation compense presque intégralement cette perte, donc il serait logique économiquement parlant, que la formation coûte autant qu'elle rapporte.

Pour un club sans centre de formation, les bénéfices des matchs doivent permettre de renouveler l'effectif.
Pour un club avec centre de formation, les bénéfices des matchs doivent permettre de payer le centre de formation.

Actuellement, vu que le centre de formation ne coûte presque rien, les clubs formateurs accumulent de la trésorerie et "plombent" le marché des transferts quand ils y trouvent un joueur à fort NPA qui les intérressent.

Si on ne résout pas ce problème en priorité, on n'équilibrera jamais l'économie du jeu.

Je reste donc sur mon idée de centre de formation indépendant économiquement afin que le club paye ses joueurs formés à leur juste valeur.
Ce système permettrait de stabiliser la masse monétaire, car tout l'argent de la formation sortirait du circuit des clubs.