Test de la nouvelle économie

[Colix]

Roro, ton raisonnement ne tient pas pour une simple raison: tu oublies le postulat de base.
A savoir que la masse globale d'argent présente sur le jeu doit rester fixe.

.

Le postulat est totalement absurde. La masse globale dans le jeu ne peut pas rester fixe avec l'apport des droits TV et sponsor. Si tu gardes une masse globale fixe, il y aura forcément une répartition des richesses inégales. Les + gros raflent tout.

De plus la base d'une économie c'est d'avoir un PIB le + élevé possible ( et non pas de garder une masse d'argent fixe à répartir). Plus les équipes auront des moyens, plus elles achèteront et investiront.

Moi je pense que pour dynamiser le marché des transferts, il ne faudrait pas commencer avec npa de 85. Si on commence avec un npa 85 et bah on voudra tout de suite progresser et acheter des joueurs de + de 90 npa qui coutent très cher et dont on n'a pas les moyens d'acheter quand on est nouveau.

A l'époque javais commencé avec une équipe npa 70. J'ai commencé à acheter des joueurs npa 75 qui étaient abordables, puis 80 et petit à petit je suis monté à 90 avec la formation en parallèle. Et lorsque je suis arrivé à un npa 92 et bah j'ai vendu mes joueurs npa 90. C'est pour cela que le marché des transferts était dynamique.

Depuis la réforme où l'on commence avec une équipe npa 84 le marché des transferts est devenu mort.


Une réforme économique est réussie que si elle permet une bonne activité économique ( càd marché des transferts actif). Je ne sais pas si c'est déjà le cas mais il faudrait faire un test sur le marché des transferts, les revenus annuels ne sont pas très indicatifs

[flokk]

Le postulat est totalement absurde

Merci pour le compliment

La masse globale dans le jeu ne peut pas rester fixe avec l'apport des droits TV et sponsor

Si, si ces postes de recettes sont calculés pour permettre de renouveler les effectifs à valeur égale (à l'échelle globale).

De plus la base d'une économie c'est d'avoir un PIB le + élevé possible

Si tu considères l'économie d'un pays, oui, on peut voir les choses comme ça.
Mais si tu considère l'économie "mondiale", globalement, la masse monétaire ne varie pas.
Donc tu peux considérer l'économie de ton équipe comme celle d'un pays (qui essaie de gonfler son PIB), et celle du jeu comme l'économie "mondiale" (avec un capital total fixe).

Si la masse monétaire globale varie, parce qu'un petit malin s'amuse à faire tourner la planche à billet, cela engendre une inflation ou déflation de la monnaie.
Sur defifoot, ça veut dire déflation si on injecte plus de monnaie qu'il n'en sort, comme beaucoup le veulent.
Car qui dit plus d'argent pour les mêmes joueurs en vente, dit hausse des prix, diminution de la valeur de la monnaie (puisque pour la même marchandise je dois payer plus).
Donc plus assez de revenus pour s'acheter des joueurs, encore moins pour les nouveaux et retour à la case départ.


Donc oui, chacun va chercher à faire grimper son "PIB", mais au sein d'une masse monétaire définie.

Si tu gardes une masse globale fixe, il y aura forcément une répartition des richesses inégales. Les + gros raflent tout.

Pas si les plus gros ont plus à payer (en salaires).
Et pas si les revenus globaux sont calculé à partir des valeurs d'effectifs de l'ensemble des équipes du jeu, tout comme les salaires.

Plus les équipes auront des moyens, plus elles achèteront et investiront.

Ce n'est pas comme si sur defifoot l'investissement créait des ressources ou de la richesse...
L'investissement ne crée rien ici. Il achète de la marchandise périssable (les joueurs), qui permet au mieux de gagner de l'argent grâce à leurs résultats.
On propose simplement d'imposer une obligation de résultat en adéquation avec la richesse de l'équipe.

Seule la formation crée de la richesse aujourd'hui.
Et elle la crée gratuitement.
Fichtrement pratique, mais pas très logique d'un point de vue économique, non?

[Colix]

La masse globale dans le jeu ne peut pas rester fixe avec l'apport des droits TV et sponsor

Si, si ces postes de recettes sont calculés pour permettre de renouveler les effectifs à valeur égale (à l'échelle globale).

Donc si je comprends bien tout est fait pour que la balance économique soit à zéro, soit on ne gagne pas + que ce qu'on dépense. A quoi ça sert d'investir alors?

Si tu considères l'économie d'un pays, oui, on peut voir les choses comme ça.
Mais si tu considère l'économie "mondiale", globalement, la masse monétaire ne varie pas.
Donc tu peux considérer l'économie de ton équipe comme celle d'un pays (qui essaie de gonfler son PIB), et celle du jeu comme l'économie "mondiale" (avec un capital total fixe).

C'est faux, la masse monétaire mondiale varie en permanence, c'est le principe de création monétaire.

Ce n'est pas comme si sur defifoot l'investissement créait des ressources ou de la richesse...
L'investissement ne crée rien ici. Il achète de la marchandise périssable (les joueurs), qui permet au mieux de gagner de l'argent grâce à leurs résultats.
On propose simplement d'imposer une obligation de résultat en adéquation avec la richesse de l'équipe.

Seule la formation crée de la richesse aujourd'hui.
Et elle la crée gratuitement.
Fichtrement pratique, mais pas très logique d'un point de vue économique, non?

L'investissement sur defifoot crée des richesses. Si tu investis sur un stade c'est pour augmenter les recettes de ta billetterie. Si tu investis sur un centre de formation c'est pour pouvoir vendre des joueurs. Si tu investis sur un joueur c'est pour avoir de meilleurs résultats et donc meilleures recettes.

Je reviens sur l'idée de départ que j'ai évoquée à propos de "l'activité économique". Le problème aujourd'hui c'est le marché des transferts. Il faut le redynamiser. L'économie ne résume pas à un calcul de chiffre d'affaire. Il faut évaluer l'activité qu'elle génère.

[flokk]

Bon, je me suis un peu emballé sur certains points hier soir, je te l'accorde

J'y reviendrais plus tard, mais c'est la balance économique de départ globale qui est à zéro.
A savoir que les bénéfices sont calculé au départ pour correspondre aux dépenses des clubs. Mais globalement, pas à l'échelle de chaque équipe.

Ensuite les salaires vont varier, pas les bénéfices.
TV, les boutiques, la billetterie... n'évolueront pas par la suite.

Et il existera forcément des facteurs qui feront varier un peu la masse globale (nouvelles équipes, emprunts, achats de tunes...).
Mais ma comparaison n'est pas bonne avec l'économie mondiale, ici de nouveaux pays se créent tous les jours et d'autres disparaissent.

Si on veut relancer les transferts, il faut des fonds pour acheter des joueurs, et il faut des joueurs en vente intéressants.
C'est l'idée du centre de formation payant: la formation n'est plus gratuite, elle va justement devenir un véritable investissement.
Je ne pense pas qu'on change grand chose en réduisant les équipes de départ à nouveaux.
On donne un sentiment de progression rapide, mais aussi de gouffre avec les meilleurs.

[Colix]

Si on veut relancer les transferts, il faut des fonds pour acheter des joueurs, et il faut des joueurs en vente intéressants.

On donne un sentiment de progression rapide, mais aussi de gouffre avec les meilleurs.

J'ai pensé à une autre idée pour relancer les transferts.

Si par exemple une équipe disons qui a un npa moyen de 96. Cette équipe aura forcément des joueurs de npa 91[b] qui seront remplaçants. C'est dommage car ils peuvent intéresser des équipes qui ont un npa de 91 ou moins.

C'est pour cela que si un joueur est remplaçant, et qu'il a une proposition de jouer ailleurs mais que le manager refuse de vendre son joueur, et bah sa performance est diminuée. ( 20 points mental en moins par exemple). Le manager sera donc obligé de vendre un bon joueur qu'il n'utilise pas alors qu'il paye son salaire.

Ca rajoutera aussi "l'aspect psychologique" dans la gestion d'une équipe qui peut être intéressant, et le manager sera obligé de faire tourner son équipe.

[Leandro23]

Tres bonne idée Colix peut-être pas 20 points mais très bonne idée

[jack le havrais]

Formation toujours impossible : https://tz.defifoot.com/equipe/football/9382/ et https://tz.defifoot.com/equipe/football/13995/

[wesh wesh]

Hello
Soucis toujours pas réglé pour la formation
Mais que font les responsables
Enfin bref vu le déroulement sur Defifoot tz peut on parler de fiasco pour l eco après 2 ans d attente
Je me répète mais je suis très déçu c est dommage ce jeu a un énorme potentiel
Après je souligne qu un énorme travail à été fait c est sur
Mais je n adhère pas du tout à ce nouveau projet

[wesh wesh]

Re
Je me suis connecté sur tz ça fesait plus d une semaine que j y avait pas été

Donc 1000 Mt de perte sur une semaine

Je fais aucune tactique et je gagne des 6 0

Depuis le 1er mars aucun transfert n à été réalisé dans ma confe

Quand on veut acheter des joueurs aux enchères il n y a qu un seul joueur de disponible un vieux de 32 ans

En achat direct il y a à peine une vingtaine de joueurs hyper nul

Apparemment il y a un problème pour les formations

Pourrais je avoir des réponses à tout ça
Merci

[stef]

je regarde pour la formation