Le contrat joueur ne doit pas ajouter un risque de voir ses joueurs disparaitre bêtement.
On peut tout à fait prévoir un renouvellement anticipé comme le préconise CaptainCanari, voire un renouvellement automatisé.
L'intérêt principal du contrat, c'est de restaurer un équilibre économique, en faisant payer aux clubs la propriété provisoire du joueur.
A l'heure actuelle cet équilibre n'existe pas car les joueurs sont des esclaves : ils ont des contrats à vie.
Donc le club qui forme le joueur voit la valeur de celui ci multiplié par 30 en l'espace de 3 saisons. ( de 100 Mt à 3000 Mt entre 16 et 19 ans ). Cette valeur n'augmentant quasiment plus ensuite.
Cette augmentation de valeur n'étant absolument pas compensée par des frais de formation, on retrouve une distorsion de concurrence sur le marché.
On a donc un marché où le niveau de l'offre et de la demande est fortement soumis aux talents de formateur des managers et non, ce qui me semblerait plus sain et surtout plus réaliste, à leurs résultats sportifs.
Dans la réalité, les centres de formations ne sont pas rentables car ils sortent rarement des joueurs de valeur.
Et quand ça arrive, ils ne valent pas le 10eme de ce qu'ils vaudront éventuellement plus tard, car il reste un doute sur leur capacité à s'imposer chez les pros.
Sur Defifoot, un bon formateur ne sort que des joueurs de valeur, dont le potentiel est parfaitement connu et qui appartiennent à vie à leur club.
Je ne veux pas du tout brider la formation, c'est un des éléments le plus intéressant du jeu !
Une bonne formation donne un avantage sportif, c'est tout naturel. On pourrait même le renforcer en donnant un bonus aux joueurs "maison".
Mais...une bonne formation donne aussi un avantage économique et ça n'est pas normal. C'est ce qui fausse le marché et qui en conséquence démotive les nouveaux arrivants.