Partenariat technique

[lm88fr2]

Mon idée est de permettre aux gros clubs d'aider les petits clubs, de telle manière à "remonter" le niveau des L4 et L3.

Il faudrait trouvé un système qui soit bénéfique pour les 2 équipes mais pas trop pour les "grosses" (cela évite qu'un manager qui possède 2 équipes s'avantage lui-même). Alors je n'ai pas tout finalisé, pas tout pensé mais en gros :

1) pour passer un partenariat technique il faut au moins 2 rangs d'écart (une L1 peut aider une L3 ou L4)

2) un partenariat peut durée entre 1 saison à 5 saisons maximum (et se coupe quand la "petite" équipe ne respecte plus le 1))

3) partenariat technique : accès aux infrastructures de la "grosse" équipe. Une équipe de L1 possède un centre d'entrainement de niveau 5. La petite équipe pourra alors profiter pour faire entrainer un maximum de fois ces joueurs pendant la semaine, sans avoir à payer les coûts d'entretiens
->ou alors la grosse équipe donne accès aux à son centre d'entrainement le nombre de jours qu'elle souhaite (un peu comme les entrainements)

4) prêt illimité entre les 2 clubs : c'est là que cela peut être rentable pour la grosse équipe. Cela lui permet d'aider une petite équipe avec des jeunes joueurs qui ne jouent pas dans la grosse équipe. D'un côté les joueurs ne jouent pas alors que de l'autre ils auront une place de titulaire dans la petite équipe

5) financièrement parlant, si la petite équipe gagne un trophée, la grosse équipe sera alors récompensée (un peu, elles sont toutes déjà assez riche) ou alors proposer un bonus (là je n'ai pas trop d'idée)

6) Je n'ai pas trop d'idée si c'est au sein d'une même confédération ou non

Si vous avez des idées n'hésitez pas, je suis preneur.

Amicalement lm88fr2.

[clement-om-31]

J'aime bien l'idée d'aider une équipe plus faible. Par contre ça reste à approfondir. Si non pour le point N°6 je suis pour que ça reste dans la même confédération.

[romaindu26]

L'idée de mettre les infrastructures au service de la petite me plaît beaucoup puisque beaucoup de coachs ne prêtent plus leurs jeunes car ils ne peuvent pas s'entraîner suffisamment dans les "petites équipes", là ça réglerait le problème et rendrait le prêt à nouveau attractif pour les "grosses équipes".

Pour le reste, je suis moyennement d'accord :

Les petites équipes qui ne trouveront pas de "parrain" risquent d'être vraiment désavantagé par rapport aux autres, à plus forte raison si on autorise des prêts illimités, et niveler le championnat dès la L3 ou L4, ce n'est pas forcément un bon moyen de garder les nouveaux...

D'autre part, si les jeunes peuvent s'entrainer 5 fois chez le club emprunteur et que les prêts sont illimités, j'estime que la grosse équipe est déjà suffisamment (voire trop) avantagée sans en plus lui ajouter des bonus. Moi je veux bien ce système, il m'arrangerait. Tu prêtes 5-6 jeunes de npa 72 à une L4, tu les retrouves niveau 80 à la fin de la saison, que rêver de mieux ? Puis même plus de quoi à s'embêter avec les scénarios pour faire rentrer les jeunes en fin de match ^^ Ca me plaît et c'est vrai que ça récompense les clubs formateurs, mais est ce que tout ça est vraiment juste ? Je ne pense pas, notamment pour les petites équipes qui ne pourront pas trouver de parrain...

Par contre, j'aime beaucoup l'idée de mettre en commun les infrastructures, ça faciliterait les prêts...

[lm88fr2]

J'avais prévenu qu'il fallait approfondir ;).

On peut alors juste limiter le nombre de prêt à 5 par exemple. Après oui ça aide les petites équipes mais il faut que les grosses gagnent un peu quelque chose. Après c'est un accord entre les deux managers sur le nombre de joueurs prêtés. En ce qui concerne les scénarios, dans les championnats de L1 les scénarios qui font rentrer les jeunes ne sont pas si fréquents dans les grosses équipes.

Après les équipes qui ne trouvent pas de parrain ne sont pas nécessairement désavantagées, au tout du moins pas plus que maintenant. Il y a des équipes qui ont 5-6 joueurs prêtés dans leur effectif cela ne change pas grand chose s'ils proviennent tous du même effectif. De plus pour le point des prêt c'est surtout les "grosses" équipes qui trouveront un avantage. Donc dans mon idéal une petite équipe qui n'a pas de parrain c'est parce qu'elle le veut bien. C'est le même principe que le tutorat, un nouveau qui a un tuteur pour lui expliquer le jeu est favorisé par rapport à un autre.

Donc pour le nombre de prêt entre les deux équipes 3 ou 5 qui ne sont pas comptabilisés comme les prêts actuellement en service, tu penses que c'est plus équitable? Déjà il faut avoir 5 jeunes qui ont un "gros" potentiel par rapport à une équipe de L4.

si les jeunes peuvent s'entrainer 5 fois chez le club emprunteur et que les prêts sont illimités, j'estime que la grosse équipe est déjà suffisamment (voire trop) avantagée sans en plus lui ajouter des bonus

.
Dans les grosses équipes ils sont en général déjà sur 5 entrainements par semaine ;).

[lm88fr2]

Pour en avoir parler un peu avec d'autres managers, effectivement ce qui pose problème dans mon idée c'est l'histoire des prêts.

Maintenant si l'on fait juste une location des infrastructures, je ne pense pas que les grosses équipes soient motivées pour faire ce partenariat. Il faudrait trouver un système qui les motive sans trop les avantager, mais pas d'ordre financier sinon les petites équipes auront des joueurs mais pas de finances, pas de prêts pour ne pas favoriser les grosses équipes.

Sinon je pensais à l'entrainement des joueurs. Vu qu'ils partageront les infrastructures avec une jeune équipe, pourquoi pas avoir un bonus de 0.1 par séance d'entrainement (ce qui correspondrait avec 5 entrainements par semaine à 1 jour de plus au final).