J'apporte ma contribution au débat.
Dans l'ensemble je suis d'accord avec Aow... et peu avec adndanosaur. Mais je trouve que ses remarques permettent de soulever quelques éléments intéressants et sur lesquels il faut réfléchir.
adndanosaur a écrit:Bien, je l'ai dit précédemment mais j'ai toujours trouvé bizarre que les joueurs progressent jusqu'à leur retraite
Là on est bien d'accord: ce n'est pas réaliste.
adndanosaur a écrit: mais cela me paraissait toutefois nécessaire pour garder un jeu équilibré car ça compense le fait qu'il y ait tant de mauvais joueurs sur le jeu (pas ou mal formés).
Mais c'est comme dans la réalité: les joueurs médiocres sont bien plus nombreux que les supers joueurs...
adndanosaur a écrit:Pour faire simple:
- déclin trop marqué: obligation à former plus et donc impossibilité de vendre plus. Surtout nivellement des équipes et là, je prédis une grogne sans fin des anciens...
- déclin pas assez marqué: pas d'incitation à vendre et obligation d'atteindre plus longtemps pour percevoir un quelconque effet de cet mesure.
Pourtant, il me semble que dans tous les cas, la perte de niveau avec l'age entrainera une recrudescence des transferts des joueurs de plus de 30-32 ans. En effet un joueur progresse jusqu'à 28-30 puis stagne jusqu'à 32 ans et commence alors à décliner plus ou moins rapidement.
On peut imaginer qu'il y ait
une caractéristique cachée qui fasse baisser rapidement ou lentement le niveau du joueur après un certain age (lui aussi peut être déterminé de manière aléatoire). On peut dire que ce serait l'équivalent du profil de progression du joueur lorsqu'il est jeune.
Cela aurait plusieurs avantages:
- les joueurs plus âgés viendraient renforcer les clubs plus modestes.
-
on aurait moins de joueurs stéréotypés, de grosses machines qui jouent jusqu'à 35 ans avec un NPA max... mais des joueurs plus réalistes, plus humains...- et fin du débat ci-dessus.
Stef pourrais-tu nous éclairer sur cette donnée "maintien" cachée et non activée? Elle correspond, je pense, à peu près à ma proposition ci-dessus et pourrait permettre une mise en place rapide.
Reste le problème des joueurs bonus... ils ont 26 ans et doivent donc décliner comme les autres. Il faut baisser leur niveau au départ comme cela a été proposé par ailleurs, voire les faire disparaitre: je pense que l'unanimité (ou presque) est faite sur ce point.. mais ce n'est pas le débat ici.
voir:
viewtopic.php?f=340&t=42058viewtopic.php?f=341&t=42396adndanosaur a écrit: Dommage car c'est justement cela qui fait qu'il y ait si peu de nouveaux joueurs et au final c'est ce qui explique qu'il a fallu placer des "bot" pour compléter les l3 et les l4 dès le lancement des confédération...
Gros problème en effet, qu'on a pu évoquer par ailleurs...
Il ya sans doute des améliorations à apporter (voir sujet de blub:
viewtopic.php?f=341&t=42072) mais, perso, je pense que le type qui commence aujourd'hui doit prendre son mal en patience: il y a assez de défis sur défifoot pour s'amuser, entre renforcer l'équipe grâce aux transferts, développer la formation, monter de niveau, construire le club et les infrastructures... chacun l'a fait à ses débuts...
Je ne sais pas si le type qui arrive et qui au bout d'une saison veut rivaliser avec les meilleurs qui sont là depuis 20 saisons, qui finalement renonce et quitte le jeu, je ne sais pas si ce type est vraiment intéressant!
Au contraire, le type qui arrive pour construire sur un an ou deux (6 à 12 saisons) une grosse équipe, avec des objectifs à court, moyen et long terme, finira toujours par atteindre le top niveau (à condition de ne pas être totalement débile...)