Déclin du niveau à partir d'un certain âge

[footeux]

en fait dans le profil de progression il y a une donnée "maintien" qui est inusitée pour le moment, ce serait peut être intéressant de l'activer te de voir ce qu'on peut en faire pour faire régresser les joueurs

Il faudrait que stef nous en dise un peu plus sur ça également ! A quoi ressemble cette donnée notamment !?

[aow44]

Tout à fait.

Stef, on a besoin de tes lumières ^^

[Kairnon]

J'ai voté "Oui" car au plus c'est réaliste au plus ça me plait !!

[fiodor]

trop bien cette idée... tout à fait réaliste... est-ce qu'elle a été retenue?

[nicoleportos]

on pourait faire en sortent qu'arrivé a un certain age il perde des point s'il ne s'entraine pas et s'il s'entraine qu'il perde beaucoup d'energie ???

[adndanosaur]

Dans le fond, je ne suis pas opposé au principe de cette idée car c'est étonnant de voir des joueurs continuer à progresser jusqu'à leur retraite!
Mais, je reviens sur ce topic afin de placer au bon endroit les interrogations que cette idée m'inspire:

1)A terme, une telle idée entraînera une baisse globale du npa moyen des équipes 5* car les meilleurs joueurs n'arriveront plus à dépasser aussi facilement et allègrement un NPA 90.
Mais ce qui est vrai pour les joueurs NPA 90 et + sera vrai pour des joueurs de npa inférieur également. Et, par conséquent c'est le npa moyen de l'ensemble des joueurs sur defifoot qui baissera!
Cette baisse s'appliquant à tous, ça ne changera rien aux écarts de niveau existants entre les équipes et les scores fleuve perdureront car ils découlent de ces fortes différences de NPA, non?

2) Le fait que les vieux joueurs baissent de niveaux ne poussera pas à les vendre sauf s'ils baissent tellement qu'ils deviennent si faibles qu'ils n'ont plus d'intérêt pour l'effectif. Mais pour qui auront-ils de l'intérêt alors?

3) Si les vieux joueurs baissent de niveau, leur capacité à devenir de bons staffs baissera en parallèle donc il faudra les former en staff le plus tôt possible pour éviter la baisse de niveau qui en ferait des formateurs moyens au lieu d'être des bons formateurs. Si on ne peut pas les mettre tôt en formation staff, faudra t-il se résoudre à les voir devenir d'aussi piètres formateurs que ceux disponibles en achat libre?

4) Si les joueurs baissent avec l'age, ils n'atteindront que très rarement un NPA supérieur à 90. Les meilleurs joueurs risquent alors d'être uniquement les joueurs "bonus" et cela ne risque t-il pas de conduire à une frénésie de deal auprès de ce type de joueurs?

5) Pour finir, si les joueurs régressent à partir de 28 ans au lieu de pouvoir progresser jusqu'à leur retraite comme actuellement, leur possibilité de se développer est donc réduite. Par conséquent, le profil de progression prendra encore plus d'importance qu'actuellement alors, non?
En plus, il deviendrait obligatoire d'avoir des tops recruteurs de jeunes, des tops formateurs, un top centre d'entrainement et un top centre de formation pour former un joueur et l'amener à son top niveau.
Est-ce qu'au final, ça ne conduirait pas à former moins de bons joueurs et donc à rendre encore plus difficile de renouveler l'effectif si bien qu'encore moins de forts joueurs qu'actuellement pourraient être mis au vente?

Voilà, les doutes que suscite cette idée.
Pouvez-vous, s'il vous plait, m'expliquer pourquoi ces suppositions sont totalement erronées?
Un grand merci d'avance!

[rom]

1) Comme je l'avais fait remarqué plus haut, la perte étant un pourcentage (dans la proposition 'initiale' de footeux) un très bon joueur (NPA supérieur à 92) régressera bien plus qu'un joueur somme toute très moyen (NPA inférieur à 85). Dans mes souvenirs, on s'orientait aussi plus vers une stagnation qu'une progression. Je pense qu'on peut avoir des joueurs NPA 91 ou 92 à 28 - 30 sans trop de mal si on sait s'y prendre un minimum.
Une baisse du NPA moyen ne me fait pas peur. Tout le monde sera logé à la même enseigne et j'en suis intimement persuadé, on verra des joueurs en plus dans les transferts.

2) Ils auront tout simplement de l'intérêt pour les "équipes émergentes" qui pourront s'offrir un très bon joueur d'expérience et qui peut devenir un très bon staff gratuitement un peu plus tard (je reviens sur les staffs en réponse au point où tu en parles).

3) Le niveau des futurs staffs étant très fortement dépendant des étoiles en rigueur et régularité et des niveaux mentaux, le NPA n'étant qu'un plus. Je pense qu'avec 9 ou 10 étoiles dans ces caractéristiques, des niveaux mentaux à 100 et un NPA de 85, on est largement au dessus des 90.

4) Pas dans la mesure où le niveau des joueurs bonus devrait être diminué dans les semaines/mois à venir. Si ce n'est déjà fait. Les joueurs bonus ont aussi un profil tout bidon, dès la perte, ils perdront pareil mais ne récupèrerons que très peu, ils vont donc décliner bien plus vite... Ils ne pourront pas devenir staffs => encore plus de joueurs sur le marché.

5) Le profil aura bien entendu un intérêt encore plus grand, notamment en rigueur (intérêt couplé de la reprise des pertes et de la future formation à devenir staff). Pour ce qui est des joueurs, on a quand même déjà fait plus de 80% du boulot à 23 ou 24 ans. Après, c'est plus du pauffinage qu'autre chose et les pertes ne seront pas ultra significatives, mais quoi qu'il en soit, avoir un joueur sur la pente descendante est un motif de vente.

[aow44]

1)A terme, une telle idée entraînera une baisse globale du npa moyen des équipes 5* car les meilleurs joueurs n'arriveront plus à dépasser aussi facilement et allègrement un NPA 90.
Mais ce qui est vrai pour les joueurs NPA 90 et + sera vrai pour des joueurs de npa inférieur également. Et, par conséquent c'est le npa moyen de l'ensemble des joueurs sur defifoot qui baissera!
Cette baisse s'appliquant à tous, ça ne changera rien aux écarts de niveau existants entre les équipes et les scores fleuve perdureront car ils découlent de ces fortes différences de NPA, non?

A la fin de la V5, nous avions droit à 4 formateurs qui formaient au mieux en 22 jours (sauf quelques rares formateurs qui formaient en 18 jours) et 4 entrainements maximum par semaine.

Aujourd'hui nous pouvons avoir 6 formateurs et des nouveaux staffs qui forment en 12 jours seulement, soit un potentiel de formation global presque triplé. Ajoutes à cela 5 entrainements par semaine et tu verras que le niveau moyen des joueurs va au contraire augmenter dans le futur. Et la régression des joueurs avec l'âge n'y changera pas grand chose car l'essentiel de la progression se fait avant 25 ans.

Maintenant, si nous regardons le coté positif de cette proposition, nous voyons que la diminution du niveau des joueurs à partir d'un certain âge donne une bonne raison aux managers d'envisager une vente (aujourd'hui, personne n'a intérêt à vendre de bons joueurs).

De plus, si un manager remplace ses joueurs vers 32 ans (par exemple) au lieu de 35-36 ans aujourd'hui, cela l'oblige à accélérer le renouvellement de génération de son effectif et, de ce fait, à former plus de joueurs pour compenser les départs.

3eme point positif, les nouveaux mettront moins longtemps à obtenir des "top" joueurs. En effet, actuellement un joueur atteint son apogée au moment de sa retraite (36 ans avec la formation de staff), soit 18 saisons (sa carrière commence à 16 ans) = 3 ans IRL. Donc un nouveau qui commence la formation d'un jeune devra rester 3 ans sur defifoot pour voir son joueur atteindre son maximum. Admettons qu'avec cette réforme, les joueurs atteignent leur maximum à 25 ans puis stagnent jusqu'à 30 ans avant de décliner progressivement jusqu'à leur retraite. Le nouveau verra donc son joueur atteindre son apogée au bout de 9 saisons seulement, soit 1.5 ans IRL.

Je ne vois que des avantages dans cette proposition, c'est que du bonheur

[aow44]

2) Le fait que les vieux joueurs baissent de niveaux ne poussera pas à les vendre sauf s'ils baissent tellement qu'ils deviennent si faibles qu'ils n'ont plus d'intérêt pour l'effectif. Mais pour qui auront-ils de l'intérêt alors?

Si j'ai un vieux de 32 ans NPA 90 dans mon effectif dont je veux me débarrasser car il n'est plus titulaire et que je préfère laisser la place à un jeune prometteur, je pense qu'il intéressera quand même pas mal de petites (voire de moins petites) équipes.

[aow44]

3) Si les vieux joueurs baissent de niveau, leur capacité à devenir de bons staffs baissera en parallèle donc il faudra les former en staff le plus tôt possible pour éviter la baisse de niveau qui en ferait des formateurs moyens au lieu d'être des bons formateurs. Si on ne peut pas les mettre tôt en formation staff, faudra t-il se résoudre à les voir devenir d'aussi piètres formateurs que ceux disponibles en achat libre?

La capacité des joueurs à devenir de bons staffs n'est que très peu liée au NPA. Je viens d'engager en staff un joueur NPA 85 et il a un niveau 97 en staff et forme en 12 jours.