Funny Stadium : forum partenaire de Defifoot Manager -

Perso c'est de la daube la pyramide je ne la joue même pas a fond et je voudrais ne plus jouer ce genre de compet ,donc on devrais avoir le choix de la jouer ou pas ,moi elle m’énerve cette compet et je m'en fou complètement du classement manager cela ne sert a rien a mes yeux a par pollué mon calendrier ,le meilleur manager et celui qui gagne la world cup basta .

wseb57 a écrit:Perso c'est de la daube la pyramide je ne la joue même pas a fond et je voudrais ne plus jouer ce genre de compet ,donc on devrais avoir le choix de la jouer ou pas ,moi elle m’énerve cette compet et je m'en fou complètement du classement manager cela ne sert a rien a mes yeux a par pollué mon calendrier ,le meilleur manager et celui qui gagne la world cup basta .

C'est vrai qu'une option à cocher pour "ne pas participer à la pyramide" serait pas mal; après fait comme moi ne fait pas les tactiques. Un classement basé sur des matchs hors compétitions officielles...

La pyramide c'est du n'importe quoi !!!! je ne la joue pas à fond , et ne la jouera jamais a fond !!! et si ça peut me classer dernier de Defifoot , et bien je m'enfou !!! Pour ma part un classement ne tenant en compte que les matchs amicaux que beaucoup accordent peu d'importance voire même pas ne me semble pas correct, si non a quoi serviraient Les matchs officiels oû nombreux sont les managers , pour ne pas dire tous , qui y accordent beaucoup d'importance ?????
NON AU CLASSEMENT MANAGER VIA LA PYRAMIDE !!!!!!! par contre OUI POUR UN CLASSEMENT MANAGER TENANT COMPTE DES PERFORMANCES EN MATCHS OFFICIELS !!!!!!!

stand by me a écrit:

Invité a écrit:Pour se permettre de critiquer les idées de certains, il faut visiblement être force de proposition.

C'était un petit tacle à simonpat (et son remake du classement FIFA-CocaCola), en réponse à un de ses posts que j'ai d'ailleurs peut-être mal interprété...

Tu peux me tacler autant que tu le souhaites, cela ne me dérange pas. Ca a sans doute un but thérapeutique, et t'aider ne peut que me soulager.

Je note juste que j'ai soulevé pas mal de problèmes liés au système de la pyramide, j'ai posé qques questions à coudbol. Mais il n'a pas souhaité y répondre…
Peu ouvert à la critique…

On voit clairement que sur le FS, depuis qques temps, il ne faut pas brusquer les "cerveaux". On doit faire une page très détaillée pour avoir le droit à un "bonne idée" sur le elo et le classement fifa (je t'en félicité stand), mais il ne faut SURTOUT pas critiquer une idée mal concue comme la pyramide…

Pour ce qui est de prendre en compte le NPA, la fatigue, … Je ne suis pas pour.
En effet, le moteur s'en charge, il est inutile de faire double bonus ou double peine.

fabuleux travail pour lequel j'adhère absolument
bravo

wseb57 a écrit:Perso c'est de la daube la pyramide je ne la joue même pas a fond et je voudrais ne plus jouer ce genre de compet ,donc on devrais avoir le choix de la jouer ou pas ,moi elle m’énerve cette compet et je m'en fou complètement du classement manager cela ne sert a rien a mes yeux a par pollué mon calendrier ,le meilleur manager et celui qui gagne la world cup basta .

perso, une compet qui ne me fait rien sur la forme, qui me propose des managers de mon niveau pour voir si je progresse, de me faire faire plus de matchs...moi ça me plaît !

et ce genre de comentaires n'est pas très constructif...

simonpat a écrit:Pour ce qui est de prendre en compte le NPA, la fatigue, … Je ne suis pas pour.
En effet, le moteur s'en charge, il est inutile de faire double bonus ou double peine.

On est d'accord que le paramètre domicile/extérieur exige un correctif.

Pour le paramètre NPA, c'est vrai que ça se discute.

Pour l'état de fatigue, c'est l'ancien système de classement qui m'a fait penser à la mise en place d'un correctif.

Invité a écrit:Ajustement des points obtenus en fonction du niveau de l'adversaire
Il est naturellement plus facile de marquer face à une équipe moins forte et inversement. C'est pour cela qu'il faut ajuster les points obtenus par les buts avec le niveau de l'adversaire.
Chaque équipe a un coefficient de force en fonction du niveau des joueurs titulaires. Il se situe autour de 100 (100 étant le coefficient d'une équipe d'un niveau correct).

Le nombre de points obtenus par les buts marqués est multiplié par le coefficient de force de l'adversaire et les points perdus par but encaissé sont multipliés par le coefficient de force de votre équipe.
Pour cette multiplication, le coefficient de force est divisé par 100 (donc situé autour de 1)
Le coefficient de force se rapproche au maximum de la force de l'équipe pour LE match joué. C'est à dire qu'il tient compte de la forme des joueurs pendant le match, de l'avantage à domicile ou non, de l'agressivité ou non des joueurs, des joueurs sélectionnés pour jouer...

On peut tester plusieurs classements avec ou sans correctifs et voir si ça change grand-chose ou pas.

A priori, Le NPA, la forme et le terrain (domicile/extérieur) sont pris en compte dans le déroulement du match.

Pour cela, je pense qu'il n'est pas nécessaire d'apporter une touche supplémentaire au classement elo "échecs".

De plus, je pense qu'il n'est pas nécessaire de prendre en compte le score.
Aux échecs, on ne regarde pas si on a gagné en 3 coups ou 20.

En conclusion, il y a les matheux raisonnables et les matheux rêveurs.
Le raisonnable n'invente pas de nouveau système s'il existe déjà qqch de très bien (voir parfait).
Le rêveur créé des systèmes de points…. pour un résultat non garanti.

bedal a écrit:perso, une compet qui ne me fait rien sur la forme, qui me propose des managers de mon niveau pour voir si je progresse, de me faire faire plus de matchs...moi ça me plaît !

Merci, je partage tout à fait ta vision de la pyramide.
D'ailleurs, je remarque qu'une grande majorité des managers jouent le jeu.
Peut être pas à fond, c'est sûr, mais ils profitent de l'une des seules opportunités de rencontrer les 97 % de managers/équipes qu'ils ne rencontrent jamais en temps normal.
Le classement qui en découle est très représentatif de la hiérarchie du jeu.
Ce classement est peut être trop réactif ( en tout cas c'est mon avis ), mais c'est simple à corriger.
Stef avait dit qu'il prendrait plus de matchs en compte, je ne sais pas si c'est dans les tuyaux...

Je serais aussi favorable à limiter la partie pyramidale aux 4 premiers étages ( au lieu de 6 actuellement ) ce qui limiterait le phénomène du "1er match décisif" aux 62 meilleurs alpinistes ( 2 % des équipes du jeu ).
Les étages supérieurs regrouperaient 64 équipes ( au lieu de 256 actuellement ) ce qui stabiliserait aussi grandement le classement.


Ce petit aparté mis à part ... je suis ici pour commenter la superbe proposition de Stand :

Je trouve qu'il y a 2 problèmes majeurs dans ce classement.

- Le peu de matchs transversaux : comme ce classement ne prend en compte que les matchs officiels, il n'y a que la WC qui permet d'établir un semblant de hiérarchie directe hors conf.

La WC c'est 79 matchs au total soit moins de 1 % des matchs d' une saison Defifootienne ( en ne comptant que 80 équipes par conf ).
La WC c'est 40 équipes sur 2900. Donc, seules 1,4 % des équipes du jeu auront quelques références trans confédérales.
Pour les 98,6 % qui restent, on sera restreint à un classement interne, ou plutôt à 32 classements internes.

Pour y remédier et différencier les niveaux d'adversité propre à chaque conf, Stand introduit une variable "niveau technique" ( npa et forme ). C'est à mon avis, la seule façon de palier au manque de références externes.

Mais le problème c'est que le npa n'est pas du tout un indicateur fiable du niveau d'efficacité d'une équipe.
On sait tous que ce sont les niveaux en match qui sont pris en compte par le moteur lors des duels.

Je dirais même que le meilleur manager ( formation, entraînement, gestion ) est celui qui sait monter au maximum les niveaux en matchs nécessaires à chaque poste, tout en freinant au maximum le npa ( salaires élevés ).


L'autre paramètre, encore plus gênant, c'est que tous les postes n'ont pas la même importance.
ex :
On connait des tactiques très efficaces qui passent toujours par une aile et jamais par l'autre.
On peut mettre sur l'aile "isolée" une potiche npa 40, ça ne changera quasiment rien au déroulement du match.
Pourtant l'équipe aura perdu 5 pts npa d'un coup de baguette magique, alors que le système propose de calculer le npa moyen au dixième et à la minute de présence près.
Si on met en face une équipe de même npa global ( mais GB npa 40 ) avec la même tactique, elle se prendra 4 ou 5 buts dans la vue systématiquement.

C'est pourquoi je pense que le npa n'est pas un indicateur fiable.
Il n'est pas suffisamment précis et il comporte de lourdes failles.

Et si on ne peut pas prendre le npa pour juger du niveau de l'adversité et qu'il n'y a pas de brassage entre conf, on se retrouve avec un classement proche du palmarès de la ligue/conf.
Où est le progrès ?

coudbol a écrit:- Le peu de matchs transversaux : comme ce classement ne prend en compte que les matchs officiels, il n'y a que la WC qui permet d'établir un semblant de hiérarchie directe hors conf.

La WC c'est 79 matchs au total soit moins de 1 % des matchs d' une saison Defifootienne ( en ne comptant que 80 équipes par conf ).
La WC c'est 40 équipes sur 2900. Donc, seules 1,4 % des équipes du jeu auront quelques références trans confédérales.
Pour les 98,6 % qui restent, on sera restreint à un classement interne, ou plutôt à 32 classements internes.

Pour ma part, si un tel classement voit le jour, ce ne sera pas en remplacement de la Pyramide. La Pyramide est une compétition officielle quoiqu'en disent ses détracteurs et les matchs de Pyramide doivent compter pour le classement Manager au même titre que les matchs de ligue, LDC, CDC ou WC.

Je dirais même que ce sont les matchs de Pyramide qui peuvent garantir la fiabilité du classement elo en assurant un brassage de toutes les équipes.

Après, concernant le NPA, je te rejoins mais je ne vois pas d'autre manière de prendre en compte le niveau des équipes de façon simple.