Proposition classement manager Elo

[stand by me]

Bonjour à tous,

nous sommes un bon nombre de joueurs, sur défifoot, à critiquer le nouveau système de classement des managers.
La pyramide n'est qu'un système parmi tant d'autres, et elle a l'inconvénient de donner un classement biaisé, puisque ni les performances officielles ni la gestion "physique" des joueurs ne sont prises en compte. Elle ajoute des matches sans enjeu pour le club, donc fastidieux à long terme. La démarche globale est du reste très artificielle (est-ce qu'on imagine l'équipe de France jouer des matches supplémentaires pour fixer la cote de Didier Deschamps ?...)

Pour se permettre de critiquer les idées de certains, il faut visiblement être force de proposition.
Je vais donc vous présenter un possible système de classement des managers.
Cette présentation, suffisamment exhaustive, se fait en trois temps :

• - la méthode Elo originelle,
  - le classement Elo de football,
  - et enfin une adaptation proposée pour défifoot

Attention, certains passages requièrent quelques notions en mathématiques (ça peut paraître un peu compliqué, c'est normal).

Le classement Elo

C’est le physicien Apard Elo qui est le père de ce système de classement, utilisé pour le jeu d’échecs à partir des années 1960-1970.
A chaque joueur est attribué un certain nombre de points, qui varie à l’issue de chaque partie disputée. Ce nombre de points se veut représentatif des performances passées du joueur : plus on a de points, plus on est fort ; c’est un indicateur de la force du joueur.

Principe

Considérons un certain nombre de joueurs déjà classés, ayant donc tous un certain nombre de points. L’idée du classement Elo est que la différence de points entre deux joueurs est directement reliée à la probabilité de victoire de l’un sur l’autre. Cette probabilité suit une certaine variation selon l'écart de points, cette variation est traduite par ce qu'on appelle une loi logistique (c'est un type particulier de loi de probabilité, de la famille des exponentielles).
En voici l'allure (cette courbe en S s'appelle une sigmoïde, essayez de caser ce mot dans un dîner, ça fait intelligent ) :

Si on considère M l’écart maximal au-delà duquel un joueur A n’a statistiquement aucune chance de battre un joueur B (en fait, moins de 1% de chance), alors :

• - en notant p la probabilité de victoire de A sur B, l'écart de points (points de A) - (points de B) vaut :

  

  Dpnorm.PNG (1.17 Kio) Vu 6423 fois

  - et réciproquement, en connaissant l'écart de points D entre A et B, la probabilité correspondante vaut :

  

  pnorm.PNG (1.1 Kio) Vu 6423 fois

C’est un nombre compris entre 0 et 1 (normal, c'est une probabilité), qui vérifie p(-D) = 1 - p(D) : la complémentarité est assurée.
C'est-à-dire que si A est à 1600, et B à 1500, l'écart entre A et B vaut 100, A a donc classiquement grosso modo 65% de chances de battre B. L'écart entre B et A vaut -100, B a donc à peu près 100% - 65% = 35% de chances de battre A.

Influence du paramètre M

Augmenter M revient à « aplatir » la courbe de probabilités, donc à « étaler » le classement dans son ensemble.

parametrem.PNG (21.22 Kio) Vu 6423 fois

En pratique, dans la plupart des classements (échecs ou football), on prend M = 800, ce qui veut dire qu’au-delà d’un écart de +800 points, on a moins de 1% de chances de perdre. Défifoot comptant autour de 3000 managers, cette valeur de M peut être légèrement augmentée, ou gardée telle quelle.

Et voici la démarche utilisée pour le joueur A, qui joue ici contre un joueur B :

• - On note la différence de points D (points de A – points de B)
  - On calcule la probabilité de victoire correspondante p(D)
  Table Elo pour 700 points d'écart critique :

  
  - En fonction de l’issue de la partie, on attribue un nombre W au joueur A :
  • • W = 1 en cas de victoire
    • W = 0,5 pour un match nul
    • W = 0 si défaite
  - Selon l’ancienneté de A, un coefficient K lui est attribué, dit coefficient de développement, qui diminue avec le nombre de parties (permet de faire converger rapidement un nouveau venu vers sa force réelle)
  - Le nouveau score Elo (En+1) se calcule en fonction de l’ancien (En) comme suit :
  

  

  recelonorm.PNG (954 Octets) Vu 6423 fois

Exemple :

• - un joueur A à 1500 joue un joueur B à 1700
  - l'écart vaut -200, ce qui correspond classiquement à 24% de chances de gagner, p = 0.24
  - à la fin A gagne, W = 1
  - c'est un amateur, on prend K = 20

Son nouveau score Elo vaut 1500 + 20*(1-0.24) = 1500 + 15.2 = 1515.2 que l'on arrondit à l'entier le plus proche 1515

Cas particuliers
L’évaluation du classement Elo d’un nouveau joueur suit une procédure bien particulière et modulable. Pour cela, un nouveau joueur doit jouer un certain nombre de parties contre des adversaires déjà classés :

• - On détermine Rc la moyenne des points de ses adversaires
  - On calcule p, le pourcentage de victoires lors des oppositions et on récupère D(p) l’écart correspondant
  - Le premier score Elo vaut Rc + D(p) tant que p<0.5, et Rc +15*(nombre_de_victoires - nombre_de_défaites) sinon

Exemple 1 :

un joueur A joue 5 parties :

• - opposant à 1300, victoire
  - opposant à 1600, match nul
  - opposant à 1400, victoire
  - opposant à 1500, victoire
  - opposant à 1800, défaite

Rc = 1520, 60% de victoires, D(0.6) = 75, p>0.5
Son premier classement vaut 1520 + 15*(3-1) = 1550

Exemple 2 :

un joueur B joue 5 parties :

• - opposant à 1300, victoire
  - opposant à 1600, défaite
  - opposant à 1400, victoire
  - opposant à 1500, défaite
  - opposant à 1800, défaite

Rc = 1520, 40% de victoires, D(0.4) = -75, p<0.5
Son premier classement vaut 1520 - 75 = 1445

Il est possible de constituer des classements spécifiques de tournoi : cela peut être une piste pour classer les managers sur des compétitions en particulier (championnat…).

Pourquoi ça ne convient pas ?
Parce qu’aux échecs :

• - toutes les parties démarrent dans les mêmes conditions (au tirage du trait près), ce qui n’est pas le cas sur défifoot : NPA, forme des joueurs, mental…
  - les parties n’ont que 3 issues possibles (victoire, défaite, nul) : or, nous, nous devons tenir compte du nombre de buts marqués.

Le classement Elo de football

La méthode Elo est si fiable que divers systèmes de classement s’en sont inspirés. Il est notamment utilisé en football. De manière officielle, pour le classement mondial féminin des nations FIFA, et non officielle – mais sur le même principe – pour le classement masculin des nations. On doit cette adaptation à un certain Bob Runyan.

Principe
La démarche est adaptée avec les paramètres des rencontres.

Par exemple, pour un match France-Angleterre au Stade de France :

• - On évalue la différence de points entre la France et l’Angleterre D = points_France - points_Angleterre
  - Pour la France qui joue à domicile, on augmente son score Elo de 100 points (ce qui revient à un match sur terrain neutre en étant mieux classé de 100 points par rapport à son classement actuel). L’écart D est donc augmenté de 100 points pour la France, et diminué de 100 points pour l’Angleterre.
  Pourquoi 100 ? Parce que des études statistiques ont montré que les équipes jouant à domicile gagnaient dans 65% des cas ; une probabilité de victoire de 65% correspond à un avantage de 100 points sur son adversaire dans la loi logistique de paramètre M = 800, d’où ce correctif.
  - On calcule pour chaque équipe sa probabilité p de gagner le match, avec toujours la même loi logistique :

  

  pnorm.PNG (1.1 Kio) Vu 6423 fois

  - Un nombre W est attribué selon l’issue du match (1 si victoire, 0,5 si match nul et 0 si défaite)
  - Un nombre C est défini selon le type de compétition

  

  compet.PNG (8.23 Kio) Vu 6423 fois

  - Le résultat du match induit un coefficient G selon la différence de buts

  

  coefG.PNG (2.47 Kio) Vu 6423 fois

  - Le nouveau total de points vaut en définitive :

  

  recelof.PNG (994 Octets) Vu 6423 fois

(W - p) représente l'écart entre l'issue réelle et l'issue théorique.
L’avantage de ce classement est qu’il prend en compte un paramètre d’entrée fondamental (le facteur domicile), et corrige la valeur en sortie selon l’issue du match et son importance.

Super !

Mais nous, on ne cherche pas à classer les équipes ! On veut classer les managers !

De plus, sur défifoot, trois paramètres ont une influence capitale sur le déroulement d’une rencontre :

• - La différence de NPA : en l’occurrence, un bon manager saura a priori faire un bon résultat contre un club plus fort en termes de NPA mais calamiteux sur le plan tactique : cette différence de NPA doit être à l’avantage de la plus faible équipe, et indépendamment du rang Elo (bon Elo-manager ne signifie pas nécessairement bon NPA d’équipe).
  - L’écart de forme : il faut corriger la probabilité Elo en fonction de cet écart, puisqu’il est plus simple de battre une équipe fatiguée.
  - Les conditions mentales de l’équipe : en plus du facteur domicile, on peut tenir compte de la différence de niveau mental entre les deux équipes, à l’instar de l’écart de forme.

On doit donc corriger l’écart initial entre managers par la réalité du terrain.

Le classement Elo des managers

Principe :

• - Pour l’impact domicile/extérieur, on garde le correctif de 100 points.
  - Pour l’impact forme, on va définir une probabilité de victoire en fonction de l’écart de forme.

  

  pf.PNG (952 Octets) Vu 6423 fois

  Si on considère qu’une victoire est certaine à moins de 1% d’erreur pour un avantage de 16 points de forme, alors Fc = 8. Durant le match, on évalue l’écart de forme, à la fin, on fait la moyenne, F. On calcule p(F). On détermine D(p(F)) = DF écart correspondant en points Elo. Pour illustrer :
  

  dmarf.PNG (105.7 Kio) Vu 6423 fois

  - Pour l’impact NPA, c’est le même principe, on moyenne cet écart sur tout le match (on tient compte des changements).

  

  pn.PNG (1.01 Kio) Vu 6423 fois

  Si on considère qu’une victoire est certaine à moins de 1% d’erreur pour un avantage de 20 points de NPA, alors Nc = 10. On calcule p(N). On détermine D(p(N)) = DN, écart correspondant en points Elo.
  - En négligeant l’impact des écarts entre les niveaux de mental, on calcule alors l’écart corrigé :
  Dc = D + DF + DN ± 100

On procède ensuite de la manière suivante :

• - on évalue la différence de points initiale Di entre les deux équipes
  - on ajoute 100 points pour l'équipe à domicile, on ne change rien si on est sur terrain neutre
  - on joue le match
  - on fait la moyenne sur 90 minutes de l'écart de forme moyen entre A et B, ce qui nous donne p(F) puis DF
  - on fait la moyenne sur 90 minutes de l'écart de NPA moyen entre A et B, ce qui nous donne p(N) puis DN
  - on calcule D = Di + DF + DN ± 100, puis p(D) avec :

  

  pnorm.PNG (1.1 Kio) Vu 6423 fois

  - Un nombre W est attribué selon l’issue du match (1 si victoire, 0,5 si match nul et 0 si défaite)
  - Un coefficient G selon la différence de buts

  

  coefG.PNG (2.47 Kio) Vu 6423 fois

  - un coefficient de développement K est attribué à chaque manager selon leur ancienneté :
  • • 50 pour la première saison officielle,
    • 40 pour la suivante,
    • 30 pour la troisième,
    • ensuite 20 tant que le manager n'a pas gagné la Ligue des Champions,
    • définitivement 10 ensuite.
  - Le nouveau total de points vaut en définitive :

  

  recelodef.PNG (1018 Octets) Vu 6423 fois

On ne tient pas compte du coefficient de compétition, car contrairement aux sélections nationales qui n'ont qu'une compétition (donc qu'un seul objectif) à la fois, les clubs peuvent faire l'impasse, par exemple, sur un match de Ligue des Champions, qui dans l'absolu est un match à enjeu.

Exemple :

Je suis classé 1700, je joue à l'extérieur un adversaire à 1500.

• • Di = 200
  • il faudra retirer 100 points de mon côté (et mon adversaire doit ajouter 100)

Je gagne 3-1, avec un avantage de 2 points de forme et 1 point de NPA sur l'ensemble du match

• • W = 1, G = 1.5 et dans mon cas K = 10 (eh oui, je l'ai gagnée la Ligue des Champions )
  • p(F) = 0.64 , DF = 100
  • p(N) = 0.56 , DN = 40

- D = Di + DF + DN - 100 = 200 + 100 + 40 - 100 = 240
- p(D) = p(240) = 0.8

• Nouveau score Elo : 1700 + 10 * 1.5 * (1 - 0.8) = 1600 + 15*0.2 = 1703

Quant à mon adversaire, à qui on va donner K = 20 :
- D_adv = Di_adv + DF_adv + DN_adv + 100 = -200 - 100 - 40 + 100 = -240
- p(D_adv) = 0.2

• Nouveau score Elo : 1500 + 20 * 1.5 * (0 - 0.2) = 1500 - 30*0.2 = 1494

Mise en pratique

Ce système a pour vocation d'être utilisé uniquement en matches officiels.
Un manager est une personne physique, donc tous les comptes lui appartenant sont comptants pour un seul classement manager (d'où l'idée de corriger les écarts de points selon les différences de NPA )
L'insertion des nouveaux joueurs dans le classement peut se faire de manière classique comme aux échecs.

La plus grande difficulté à mon sens est d'initialiser le classement pour l'ensemble des joueurs. Peut-être se baser sur les dernières saisons en matches officiels ?
Ou déterminer une fonction bijective ( 'suis pas là pour étaler ma science, mais appelons un chat un chat) qui au nombre de points pyramide associe un nombre de points Elo...

[flokk]

'suis pas là pour étaler ma science, mais appelons un chat un chat

Et bien moi je n'étalerais pas la mienne ici, car dans ce domaine je n'en ai plus depuis longtemps
Même si je saisis les grandes lignes, je laisse le soin aux plus spécialistes que moi de se pencher sur les détails mathématiques et sur leurs répercussions éventuelles pour le classement...

Par contre je suis de ceux qui apprécient les propositions bien formulées et précises, et c'est la but principal de ce message: le signaler

Pour se permettre de critiquer les idées de certains, il faut visiblement être force de proposition.

Je dirais qu'être force de construction suffit, la critique peut être constructive...
Mais tant qu'à faire, autant pousser jusqu'au bout comme tu le fais


Encore une fois, je ne tiens pas particulièrement à classer les managers personnellement.
Mais si ça tient à coeur à beaucoup d'autres, je n'ai rien contre.
Et peu m'importe le système.

Je ne suis pas un grand fan de la pyramide actuelle.
J'attends de la voir changer pour devenir qualificative pour les WC (avec un classement par niveau de ligue sur une saison, comme un challenge plus qu'un classement).
Rien n'empêche de lui associer alors un système de classement "indépendant" et honorifique.

Je laisse la parole aux connaisseurs dans ce cas...

[aow44]

Par contre je suis de ceux qui apprécient les propositions bien formulées et précises, et c'est la but principal de ce message: le signaler

Pour se permettre de critiquer les idées de certains, il faut visiblement être force de proposition.

Je dirais qu'être force de construction suffit, la critique peut être constructive...
Mais tant qu'à faire, autant pousser jusqu'au bout comme tu le fais

Je ne suis pas un grand fan de la pyramide actuelle.
J'attends de la voir changer pour devenir qualificative pour les WC (avec un classement par niveau de ligue sur une saison, comme un challenge plus qu'un classement).
Rien n'empêche de lui associer alors un système de classement "indépendant" et honorifique.

Je rejoins également Flokk sur ce point, j'ai toujours considéré la Pyramide comme un Challenge supplémentaire et non pas comme un classement.

Ta proposition est détaillée et ça tient la route en théorie. Je laisse Stef répondre pour savoir si c'est gérable en pratique mais ça ne me semble pas trop compliqué à mettre en place si on lui communique les bonnes formules avec les paramètres adéquats.

Il reste tout de même quelques points à affiner, en particulier l'influence des différents paramètres dans la formule (NPA, forme, mental, etc...). Par exemple, est-on sur qu'il y a 65% de victoires à domicile sur Defifoot ? Est-ce que la proba de victoire est inférieure à 1% à partir de 20 pts d'écart de NPA ? (à mon avis c'est moins)

Autre point à régler : comment gérer l'affichage du classement pour les managers ayant plusieurs équipes ? On choisit un pseudo (lequel ?) ou on les affiche tous ?

A noter que les managers ne gèrent pas forcément tous leurs comptes avec le même soin : en général, ils passent du temps sur leur 1ere équipe mais beaucoup moins sur la 3eme ou 4eme qui peut servir de compte test ou être laissée à l'abandon en cas de moindre disponibilité. Cela peut fausser le classement...peut être qu'on devrait demander aux managers de choisir le compte avec lequel ils seront classés ou tout simplement faire un classement par équipe comme c'est le cas aujourd'hui...

[stand by me]

News : j'ai joué un match de pyramide hier contre jay_dro, conseiller défifoot. Il n'avait pas préparé son match, j'ai gagné 4-0...

Il reste tout de même quelques points à affiner, en particulier l'influence des différents paramètres dans la formule (NPA, forme, mental, etc...). Par exemple, est-on sur qu'il y a 65% de victoires à domicile sur Defifoot ? Est-ce que la proba de victoire est inférieure à 1% à partir de 20 pts d'écart de NPA ? (à mon avis c'est moins)

Pour le paramètre domicile, je remarque souvent que l'équipe qui reçoit à un mental autour de 120 et l'équipe qui se déplace, un mental autour de 100. L'avantage de jouer à domicile étant modélisée par un bonus de mental, on peut appliquer un correctif à l'écart de mental comme on le ferait pour l'écart de forme.

Ensuite, pour les 20 points d'écart de NPA, c'était surtout pour donner un ordre d'idée. Sachant que si on diminue ce paramètre, la courbe de probabilité va "se raidir" en son centre (cf deuxième graphique), et alors 1 ou 2 points d'écarts de NPA vont modéliser un avantage plus net, ce qui n'est pas forcément le cas. Il faut trouver un juste milieu entre modéliser l'incertitude des matches serrés (courbe pas trop raide au centre), et la bonne convergence dans les cas que l'on sait extrêmes (la courbe se colle bien vers 1 et vers 0).

Ce qui est fondamental également, c'est de prendre de bonnes valeurs pour le coefficient de développement, pour que le joueurs "bougent" dans le classement sans que ce soit l'anarchie non plus.

Autre point à régler : comment gérer l'affichage du classement pour les managers ayant plusieurs équipes ? On choisit un pseudo (lequel ?) ou on les affiche tous ?

A noter que les managers ne gèrent pas forcément tous leurs comptes avec le même soin : en général, ils passent du temps sur leur 1ere équipe mais beaucoup moins sur la 3eme ou 4eme qui peut servir de compte test ou être laissée à l'abandon en cas de moindre disponibilité. Cela peut fausser le classement...

Là c'est une question de vision des choses.
Pour moi, un manager c'est une personne physique avant tout. Si elle possède trois comptes, mais qu'elle fait tourner deux d'entre eux en sous-régime, elle s'éparpille et fait 30% de bon boulot ! Et elle descend au classement.

peut être qu'on devrait demander aux managers de choisir le compte avec lequel ils seront classés

Si une L2 affronte le 3ème compte du 20ème manager au classement, selon sa meilleure équipe qui joue en World Cup, le système proposé ne tient pas compte de la tendance au relâchement du manager sur son 3ème compte. Et pourtant le L2 sera jugé comme s'il jouait le 1er compte, à la différence de NPA près.
C'est pas très cohérent... à éviter.

ou tout simplement faire un classement par équipe comme c'est le cas aujourd'hui...

Pourquoi pas. Si on ne peut pas faire autrement, pourquoi pas.

[aow44]

News : j'ai joué un match de pyramide hier contre jay_dro, conseiller défifoot. Il n'avait pas préparé son match, j'ai gagné 4-0...

Jay a eu quelques problèmes perso ces derniers jours, louper un match ça peut arriver.

Pour le paramètre domicile, je remarque souvent que l'équipe qui reçoit à un mental autour de 120 et l'équipe qui se déplace, un mental autour de 100. L'avantage de jouer à domicile étant modélisée par un bonus de mental, on peut appliquer un correctif à l'écart de mental comme on le ferait pour l'écart de forme.

Oui, c'est sans doute le meilleur moyen.

Ensuite, pour les 20 points d'écart de NPA, c'était surtout pour donner un ordre d'idée. Sachant que si on diminue ce paramètre, la courbe de probabilité va "se raidir" en son centre (cf deuxième graphique), et alors 1 ou 2 points d'écarts de NPA vont modéliser un avantage plus net, ce qui n'est pas forcément le cas. Il faut trouver un juste milieu entre modéliser l'incertitude des matches serrés (courbe pas trop raide au centre), et la bonne convergence dans les cas que l'on sait extrêmes (la courbe se colle bien vers 1 et vers 0).

J'entends bien...le tout étant de caler le modèle pour qu'il reflète effectivement l'influence réelle du NPA sur le résultat. Il faudrait faire quelques tests pour le valider ainsi que pour les autres paramètres.

ou tout simplement faire un classement par équipe comme c'est le cas aujourd'hui...

Pourquoi pas. Si on ne peut pas faire autrement, pourquoi pas.

ça me parait la solution la plus simple

[jay_dro]

News : j'ai joué un match de pyramide hier contre jay_dro, conseiller défifoot. Il n'avait pas préparé son match, j'ai gagné 4-0...

Jay a eu quelques problèmes perso ces derniers jours, louper un match ça peut arriver.

Salut, je confirme... je ne balance que très rarement un match.
Ensuite, pour la proposition de classement, je ne suis pas assez calé en maths pour répondre, mais cela peut sembler cohérent.

[stand by me]

Pour information : la répartition des managers dans le classement pyramide est quasi-linéaire.

Du moins en ce qui concerne les 2700 premiers, c’est-à-dire en dessous de 40000 points pyramide. La centaine de managers restants stagne entre les 15èmes et 18èmes étages, et accumule donc des valeurs de points plus importantes.

La répartition des managers au classement pyramide du 1er mars 2015 (en bleu et rouge)
Répartition Elo en vert

classement.PNG (24.1 Kio) Vu 6282 fois

J’ignore si cette répartition était voulue à l’avance, en tous cas c’est une bonne nouvelle !

On peut initialiser un classement Elo initial répartissant les managers de manière linéaire. Par exemple, mettre le premier à 2600 et descendre de 1 point toutes les deux places ; on arrive comme cela à 1250 points pour le 2700ème manager (en vert sur le graphique). Puisque selon le classement pyramide, le fond du classement est plus étalé que le reste, on peut ensuite descendre « un peu plus vite », par exemple de 1 point par place jusqu’au dernier.

Une fois ce classement initial (et provisoire) effectué, on applique un fort coefficient de développement pour tout le monde durant une saison - histoire de faire converger tout le monde vers son classement réel - coefficient qui va ensuite prendre sa valeur prévue pour le classement Elo.

[aow44]

Oui, c'était voulu.

Le nombre de points marqués lors de chaque tour est le reflet exact de la place qu'on occupe dans la pyramide :
1er = 1 pt / 2eme = 2 pts / 3eme = 3 pts / 4eme = 4 pts / 5eme-6eme = 5.5 pts / etc...

Ensuite il y a un coefficient qui s'applique en fonction du tour joué : tour N = 5, tour N-1 = 4, tour N-2 = 3, tour N-3 = 2, tour N-4 = 1

Pour finir, le nombre de pts total est la somme des points (coefficientés) marqués lors des 5 derniers tours.

[coudbol]

Pour se permettre de critiquer les idées de certains, il faut visiblement être force de proposition.

C'est mieux, non ?

On en a un peu marre de voir des critiques de type ' yaka fokon" , critiques jamais précédées d'une réelle réflexion.
Nous ne prétendons pas être omniscients, mais personne ne peut nous reprocher de ne pas réfléchir en profondeur aux tenants et aboutissants d'une réforme.
Et dès qu'on pousse un peu un projet, des effets pervers apparaissent, ce qui oblige à reprendre la réflexion.
Sans parler du fait que , même en groupe restreint, nous ne sommes pas tous d'accord sur tout ( loin de là ).

Ajoutons à cela la très faible disponibilité de Stef ( ou ses modifications du moteur "clandestines" ) , et tu comprendras que
notre comportement qui peut paraître dédaigneux, l'est surtout dans un but d'efficacité.

Alors, il est vrai qu'on finit par ignorer les critiques improductives, celles qui nous font perdre du temps à se justifier sur un problème déjà résolu ( en interne ) depuis des mois.

Ce n'est pas du tout le cas de ta proposition très intéressante dont on ne peut que te féliciter.

Je te ferais part de mes principales objections ce soir, parce que là mes obligations parentales m'appellent.

[stand by me]

Pour se permettre de critiquer les idées de certains, il faut visiblement être force de proposition.

C'était un petit tacle à simonpat (et son remake du classement FIFA-CocaCola), en réponse à un de ses posts que j'ai d'ailleurs peut-être mal interprété...