Création d'un nouveau classement manager

de **simonpat** » Mar Fév 03, 2015 15:08 pm

Après relecture, je note qques erreurs :

coudbol a écrit:Je vais résumer ce que je déduis de ta proposition :

Une défaite rapporte 0, donc se faire battre par le 1er ou le 2900 eme du classement revient au même = 0 pts.
Oui, une défaite reste une défaite. C'est l'adversaire qui marquera plus ou moins de points.

Une victoire rapporte 3 fois plus qu'un nul donc :
Faire match nul contre le 1er du classement général rapporte autant que battre le 1000 ème.
Je ne comprends pas ce passage.
En effet, ca ne peut être vu de façon si raccourci.
Paramètres du premier : C=1 ; T=2 ; I=2,5 (par exemple) ; M = 1
nbe de points : 1*2*2,5*1*100 = 500 points
Paramètres du 1000è : C=0,85; T= 2*(2904-1000)/2904= 1,31 ; I = 2,5 (pour rester sur une même competition) ; M=3
nbe de points : 0,85*1,31*2,5*3*100 = 835 points
Paramètres du 1000è bis: C=1 (car il peut être de la même conf); T= 2*(2904-1000)/2904= 1,31 ; I = 2,5 (pour rester sur une même competition) ; M=3
nbe de points : 1*1,31*2,5*3*100 = 982 points

Finalement il est plus intéressant de gagner que de faire match nul… Ca te choque?

Match chez soi, à l'extérieur, terrain neutre ? Aucune différence ?
En moyenne, on joue autant chez soi qu'à l'extérieur.
De plus, tout comme le NPA, ce paramètre est déjà pris en compte dans le déroulement du match. Pas la peine de faire des doublons.

Faire match nul à l'extérieur contre le 1er du classement général rapporte toujours autant que battre chez soi le 1000 ème.
Toujours pas non.

Battre le 1250 ème en coupe rapporte plus que de faire match nul avec le 1er en championnat.
Calculons
Paramètres du 1250è : C=0,85 ; T= 2*(2904-1250)/2904= 1,14 ; I=3 ; M = 1
nbe de points : 0,85*1,14*3*1*100 = 290,7 points
Paramètres du 1250è bis : C=1 ; T= 2*(2904-1250)/2904= 1,14 ; I=3 ; M = 1
nbe de points : 1*1,14*3*1*100 = 342 points
Paramètres du 1er : C=1; T= 2 ; I = 2,5 ; M=1
nbe de points : 1*2*2,5*1*100 = 500 points

Conclusion : on gagne plus à battre le 1er en champ que le 1250 en coupe.

Si je bats Aow en championnat en conf 25 , je marque 1500 pts.
Calculons :
paramètre de Aow : C=1; T = 2*(2904-3)/2904= 1, 9979 ; I =2,5 ; M=3
nbe de points : 1*1,9979*2,5*3*100 =1500 points en effet
Aow déménage en conf 45, Federer le bat en championnat, il ne marque que 1200 pts.
Oui, car la conf est plus faible. Aow sera supposé moins bon s'il joue dans une conf moins bonne. C'est déjà le cas aujourd'hui dans le classement des confs.

Pour classer les managers, tu additionnes leurs scores et tu divises par leur nombre, alors imaginons un championnat entre les 10 premiers du jeu :

Si un manager fait 18 matchs nul, il marque ( 18 * 500 ) / 18 = 500 pts
Par contre, si ce manager gagne 9 fois et je perds 9 fois, il marque ( 9 * 1500 ) / 18 = 750 pts

Ca ne me choque pas. Tu ne prends pas en compte le classement du manager, ta démo est faussée.

Pendant ce temps, le 11ème du jeu qui est dans une ligue relativement faible marque 18 * 1000 / 18 = 1000 pts

Que font tous ces gens en coupe? Ils gagnent, ils perdent ? Tu ne peux pas trop simplifier tes réflexions, car après ca perd tout son sens.

Pas de prise en compte du NPA de l'équipe alignée donc rencontrer l'équipe A ( npa 95 ) , B ( npa 90 ) ou C ( npa 80 ) d'un manager rapporte autant en cas de victoire…

Déjà pris en compte dans le déroulement du match

Je croyais que tu voulais faire un classement genre Elo.
Mais peut-être que tu t'es aperçu qu'un classement Elo ressemblerait un peu trop au système pyramide...

Devant ton mutisme concernant le classement elo, je pars dans une autre direction.
Mais non, je trouve pas de ressemblance.
L'avantage du elo était de prendre en compte TOUS les matchs.

A moi de te poser des questions :

* Est il normal qu'un manager ne jouant que la pyramide, sans se soucier du champ, coupe, … puisse être premier du jeu ?
* Est il normal qu'il y ait de tels écarts entre manager identique avec NPA similaire?
* Est il normal de pouvoir avoir autant de "mérite" en passant de l'étage 4 à 3, mais en jouant des managers classés 124è et 145è alors qu'un autre aura battu le 16 et le 17è
* Est il normal d'occulter la gestion du banc, le management?

de **flokk** » Mar Fév 03, 2015 16:09 pm

Avant de lancer le débat du calcul je voudrais parler du fond.

Pourquoi vouloir absolument classer les managers?

A ce jour le classement manager est purement honorifique. Si certains sont frustrés de ne pas être mieux classés, je leur laisse ma place contre un bon résultat en WC sans hésiter une seconde.
Je pense qu'un classement dans la structure actuelle du jeu n'a aucun intérêt.
Si la V7 est mise en place, sa structure pyramidale se chargera de classer les managers en fonction de leurs résultats en compétitions officielles.

Dès lors que devient la pyramide?
Il faut donc avant tout la remettre dans le contexte d'une éventuelle V7

1- La pyramide est une sorte de challenge prenant en compte 2 paramètres:

- Le niveau en match des joueurs, donc la qualité de la formation et du recrutement
- Le niveau tactique du manager

2- la pyramide servira probablement à qualifier des managers pour les coupes mondiales, en complément des compétitions officielles

Limites: on peut considérer la pyramide comme un classement "incomplet" et imparfait
Avantages: son utilisation permettra d'interdire les multi-comptes des compétitions mondiales sans avoir à mettre en place de système de repêchage obscur et source de bugs

Il faut donc repenser le système de classement sur une seule saison et voir la pyramide comme un challenge qualificatif si on veut s'en servir ainsi.
Ce sera fait je pense si la V7 est mise en place, et déterminé une fois le format de la saison et des coupes décidé.

A partir de là, il reste un argument discutable à mon avis:
La pyramide ne prend pas en compte la forme des joueurs.

Les places en WC seront attribuées:
1- aux managers vainqueurs en compétitions officielles, donc étant capables de gérer leur effectif, leur management...
2- aux mieux classés aux match de pyramide, donc aux meilleurs formateurs et tacticiens...

Si ces 2 paramètres sont "indépendants", à savoir que les places attribuées par la pyramide interviennent en supplément de celles attribuées en saison officielles, pour compléter les places et remplacer les multi-comptes de façon lisible et évitant les bugs, la conséquence est de donner accès aux coupes mondiales à plus de managers.

Les WC seront jouées par les meilleurs managers et que le classement sera finalement fait à travers ces compétitions.

A partir de là, les points qui restent discutables sont:

- Le format de la saison et des coupes

- La qualification aux WC par la pyramide (voire son existence si on ne classe plus les managers) et la "complémentarité" des 2 systèmes de qualification
Pour ce point, si quelqu'un trouve un meilleur moyen d'interdire et de remplacer les qualifiés multi-comptes, qu'il lève la main.

- Les multi-comptes en WC du coup
Je suis contre parce que je ne veux pas voir la finale coudbol1 contre coudbol2, ou cocotte contre cocotte2, et encore moins (rien de personnel, attention :mrgreen:

) la demi-finale dragons montois - buveurs de Leffe où federer pourrait choisir l'équipe qui n'a plus rien d'autre à jouer pour aller en finale, et ainsi de suite..

- la prise en compte de la fatigue en pyramide: je n'y suis pas favorable car cela compliquerait fortement la tache des petits effectifs en saison officielle.

Si après tout ça on tient absolument à classer les managers je pense qu'on peut trouver un système plus simple, mais en fonction du format du jeu (V6 ou V7). Rien ne sert de mettre en place un classement sur le format V6 si dans 4 ou 5 saisons on passe à une V7 pyramidale.

de **stand by me** » Jeu Fév 05, 2015 20:08 pm

Le système proposé est critiquable à bien des égards, mais j'imagine qu'il ne s'agit là que d'une ébauche.

Plusieurs soucis :

pas les consignes tactiques

tout au long du match

s'il n'a pas d'influence sur l'issue

Le classement Elo brut est à mon sens inadéquat, mais on peut adapter la loi mathématique en prenant en compte les paramètres favorables/défavorables qui influencent l'issue d'un match. J'y reviendrai sous peu.

Pour le moment, la pyramide est un classement Elo qui ne dit pas vraiment son nom... mais qui empiète sur la vie du club.

de **simonpat** » Dim Fév 08, 2015 15:46 pm

flokk a écrit:Avant de lancer le débat du calcul je voudrais parler du fond.

Pourquoi vouloir absolument classer les managers?
Si le classement est construit de façon intelligente ET si le challenge à relever est intéressé, je pense que les managers verront en ce classement, le moyen de s'occuper quand leur saison est finie ( comprendre, lorsqu'ils n'ont plus rien à jouer)
De plus, ca reste personnel, mais un bon jeu doit avoir un bon classement.

A ce jour le classement manager est purement honorifique. Si certains sont frustrés de ne pas être mieux classés, je leur laisse ma place contre un bon résultat en WC sans hésiter une seconde.
Je pense qu'un classement dans la structure actuelle du jeu n'a aucun intérêt.
Si la V7 est mise en place, sa structure pyramidale se chargera de classer les managers en fonction de leurs résultats en compétitions officielles.
Attention, ce n'est pas parce qu'on critique ce classement qu'on est frustré !
La V7 est prévue pour 20?? ?

Dès lors que devient la pyramide? A mon sens, on peut l'enlever, elle est mal conçue.
Il faut donc avant tout la remettre dans le contexte d'une éventuelle V7

1- La pyramide est une sorte de challenge prenant en compte 2 paramètres:

- Le niveau en match des joueurs, donc la qualité de la formation et du recrutement
- Le niveau tactique du manager

2- la pyramide servira probablement à qualifier des managers pour les coupes mondiales, en complément des compétitions officielles

Limites: on peut considérer la pyramide comme un classement "incomplet" et imparfait
Avantages: son utilisation permettra d'interdire les multi-comptes des compétitions mondiales sans avoir à mettre en place de système de repêchage obscur et source de bugs

Il faut donc repenser le système de classement sur une seule saison et voir la pyramide comme un challenge qualificatif si on veut s'en servir ainsi.
Ce sera fait je pense si la V7 est mise en place, et déterminé une fois le format de la saison et des coupes décidé.

A partir de là, il reste un argument discutable à mon avis:
La pyramide ne prend pas en compte la forme des joueurs.

Les places en WC seront attribuées:
1- aux managers vainqueurs en compétitions officielles, donc étant capables de gérer leur effectif, leur management...
2- aux mieux classés aux match de pyramide, donc aux meilleurs formateurs et tacticiens...

Si ces 2 paramètres sont "indépendants", à savoir que les places attribuées par la pyramide interviennent en supplément de celles attribuées en saison officielles, pour compléter les places et remplacer les multi-comptes de façon lisible et évitant les bugs, la conséquence est de donner accès aux coupes mondiales à plus de managers.

Les WC seront jouées par les meilleurs managers et que le classement sera finalement fait à travers ces compétitions.

A partir de là, les points qui restent discutables sont:

- Le format de la saison et des coupes

- La qualification aux WC par la pyramide (voire son existence si on ne classe plus les managers) et la "complémentarité" des 2 systèmes de qualification
Pour ce point, si quelqu'un trouve un meilleur moyen d'interdire et de remplacer les qualifiés multi-comptes, qu'il lève la main.
Les managers ont chacun une adresse IP, il suffit de les utiliser.

- Les multi-comptes en WC du coup
Je suis contre parce que je ne veux pas voir la finale coudbol1 contre coudbol2, ou cocotte contre cocotte2, et encore moins (rien de personnel, attention ) la demi-finale dragons montois - buveurs de Leffe où federer pourrait choisir l'équipe qui n'a plus rien d'autre à jouer pour aller en finale, et ainsi de suite..

- la prise en compte de la fatigue en pyramide: je n'y suis pas favorable car cela compliquerait fortement la tache des petits effectifs en saison officielle.

Si après tout ça on tient absolument à classer les managers je pense qu'on peut trouver un système plus simple, mais en fonction du format du jeu (V6 ou V7). Rien ne sert de mettre en place un classement sur le format V6 si dans 4 ou 5 saisons on passe à une V7 pyramidale.

de **simonpat** » Dim Fév 08, 2015 15:52 pm

Pourquoi ne pas faire une pyramide rectangulaire.
C'est beaucoup plus contemporain !

Sur la première saison, on joue des matchs intra confs qui permettent de se qualifier pour l'étage n de la pyramide.
La saison suivante, chaque étage joue un championnat "pyramide", et hop un classement ! (un seul match, sur terrain neutre)

Pour brasser un minimum, on fait des championnats de 20 : 5 montent, 5 descendent.

Le classement serait donc calculer à chaque saison. Une fois celui ci calculer, on qualifie les managers.

Et on boucle.

de **simonpat** » Ven Fév 13, 2015 9:54 am

Je suis assez déçu de ne pas avoir de réponse coudbol

de **flokk** » Ven Fév 13, 2015 19:19 pm

Invité a écrit:Pourquoi vouloir absolument classer les managers?
Si le classement est construit de façon intelligente ET si le challenge à relever est intéressé, je pense que les managers verront en ce classement, le moyen de s'occuper quand leur saison est finie ( comprendre, lorsqu'ils n'ont plus rien à jouer)
De plus, ca reste personnel, mais un bon jeu doit avoir un bon classement.

Si on considère la pyramide comme une compétition, qualificative pour la WC à chaque niveau, le challenge me semble intéressant, et le classement secondaire. Personnellement ça me va.

Invité a écrit:A ce jour le classement manager est purement honorifique. Si certains sont frustrés de ne pas être mieux classés, je leur laisse ma place contre un bon résultat en WC sans hésiter une seconde.
Je pense qu'un classement dans la structure actuelle du jeu n'a aucun intérêt.
Si la V7 est mise en place, sa structure pyramidale se chargera de classer les managers en fonction de leurs résultats en compétitions officielles.
Attention, ce n'est pas parce qu'on critique ce classement qu'on est frustré !
La V7 est prévue pour 20?? ?

C'était du 2e degré...
Pour ce qui est de la V7, seul stef pourrait éventuellement se prononcer.
Encore faut-il que le projet soit finalisé pour pouvoir annoncer une date.

Les sondages sont en cours, stef bosse sur le moteur de match.
Ensuite j'espère sur quelques points "d'organisation" (finances, changements de conf, matchs non coachés...) qui me semblent prioritaires ou directement sur la V7 en incluant le dernier point.

Encore une fois personnellement ça me va...

Invité a écrit:- La qualification aux WC par la pyramide (voire son existence si on ne classe plus les managers) et la "complémentarité" des 2 systèmes de qualification
Pour ce point, si quelqu'un trouve un meilleur moyen d'interdire et de remplacer les qualifiés multi-comptes, qu'il lève la main.
Les managers ont chacun une adresse IP, il suffit de les utiliser.

Les retirer des places en WC est une chose, les remplacer sans procédé obscur et parfois injuste en est une autre...

Attention, je ne suis pas un défenseur absolu de la pyramide. A ce jour, je dirais plutôt qu'elle m'ennuie sans pour autant me déranger.
Si elle satisfait une partie des joueurs qui aiment le concept, tant mieux. Pour ceux comme moi qui y sont indifférents, c'est une bonne occasion de faire des essais tactiques et c'est déjà pas mal.