super moteur de match

[seryt]

Je vais essayer de faire avancer un poil de schmilblick sans rentrer dans votre débat :
est-ce que quelqu'un a constaté depuis le début de saison une baisse drastique du pourcentage de réussite affiché lorsqu'il mène de 2 ou 3 buts (ou plus) ?
Peut-être que lorsque stef a effectué les modifications, il s'est planté et affiche le pourcentage de réussite AVANT correction (du fait de l'écart de but) et non APRES


Parce que c'est vrai que là, sur ce match c'est statistiquement peu probable... Ca plante énormément au début sur des pourcentages autour de 60% mais ça bute beaucoup en fin de match sur les mêmes pourcentages voir sur des pourcentages supérieurs.
Je ne prends aucun partie, je ne fais que constater...

j'ai revu tout mes matchs depuis le début de la saison avec les temps forts. je n'ai certes pas livré une analyse très poussée des matchs, mais j'ai regardé les chiffres. j'ai bien l'impression qu'au bout de 3 buts d'avance la proba de marquer baisse plutôt significativement, mais tout de même moins qu'avant, ce qui laisse quand même généralement des possibilités d'inscrire un 4ème but d'avance

56%, 62%, 53%, 62%, 65%, 78%, 82%

tu ne rates pas 7 tirs mais bien 5 occasions distinctes, va voir les temps forts avec les dribbles activés
sur la frappe à 56%, le GB adverse sort la balle mais ton joueur la récupère et fais la frappe à 62% => on ne peut pas considérer ces 2 tirs comme indépendants
pareil avec les 65 et 78% => le 78% fait suite au 65, les deux tirs ne sont pas indépendants l'un de l'autre

Voilà une vision de la chose

Capture.PNG (15.51 Kio) Vu 2071 fois

[stand by me]

C'est bien dommage de devoir revenir sur ce vrai faux-débat qui va encore passionner les foules alors qu'il n'y a rien de problématique si on s'entend sur le principe de chance sur défifoot. Malheureusement pour nous tous, le résultat d'une expérience aléatoire ne reflète pas sa probabilité car c'est seulement un grand nombre de répétitions qui peut mettre en évidence cette dernière.

Probabilité d'un match nul (somme coefs diagonaux) : 17.9%
Probabilité d'une victoire de B : 8.26%
Probabilité d'une victoire de A : 73.84%

Donc il y a tout de même 26% d'issues illogiques dont 8% sont très illogiques puisqu'elles conduisent à la victoire de B. Perso, j'arrive à vivre avec mais il y a des tas de managers qui acceptent mal ce genre de résultat.

Les termes "logiques" et "illogiques" font partie du langage de la certitude. Ils n'ont donc pas de sens ici.
Quand on parle en termes de probabilités, on doit concevoir les choses comme un risque, plus ou moins élevé.
Ce qui est illogique, c'est de changer une frappe ayant une chance sur 5 de marquer (20%, eh oui, 20% seulement !) en un tir foireux à 0% comme c'est le cas actuellement. Si vous faites du vélo sur route et que vous crevez au bout de 5km, vous n'allez pas dire "c'est illogique"; simplement "pas de bol".
Imaginons une rencontre L2 contre L4 (pas des supers joueurs, donc). Le L2 se procure 6 occasions à 15-20%. Le L4 aucune occasion. Avec votre système, le L2 doit se contenter d'un 0-0... ça c'est illogique ! En revanche, un 0-0 sans "truquer" les probabilités tiendrait de la malchance, mais aurait le mérite d'être le fruit d'un algorithme honnête.

[adriano75]

Je vais essayer de faire avancer un poil de schmilblick sans rentrer dans votre débat :
est-ce que quelqu'un a constaté depuis le début de saison une baisse drastique du pourcentage de réussite affiché lorsqu'il mène de 2 ou 3 buts (ou plus) ?
Peut-être que lorsque stef a effectué les modifications, il s'est planté et affiche le pourcentage de réussite AVANT correction (du fait de l'écart de but) et non APRES


Parce que c'est vrai que là, sur ce match c'est statistiquement peu probable... Ca plante énormément au début sur des pourcentages autour de 60% mais ça bute beaucoup en fin de match sur les mêmes pourcentages voir sur des pourcentages supérieurs.
Je ne prends aucun partie, je ne fais que constater...

j'ai revu tout mes matchs depuis le début de la saison avec les temps forts. je n'ai certes pas livré une analyse très poussée des matchs, mais j'ai regardé les chiffres. j'ai bien l'impression qu'au bout de 3 buts d'avance la proba de marquer baisse plutôt significativement, mais tout de même moins qu'avant, ce qui laisse quand même généralement des possibilités d'inscrire un 4ème but d'avance

56%, 62%, 53%, 62%, 65%, 78%, 82%

tu ne rates pas 7 tirs mais bien 5 occasions distinctes, va voir les temps forts avec les dribbles activés
sur la frappe à 56%, le GB adverse sort la balle mais ton joueur la récupère et fais la frappe à 62% => on ne peut pas considérer ces 2 tirs comme indépendants
pareil avec les 65 et 78% => le 78% fait suite au 65, les deux tirs ne sont pas indépendants l'un de l'autre

Capture.PNG

Si si je parlais bien de tirs au début. Ce sont les tirs qui m'interessent..

c'est encore pire ca veut dire que le goal se prend 2 tirs coup sur coup et les arrete malgré les probas de buts??? ca reste 2 tirs distincts, meme s'ils interviennent sur la meme action...

bref je trouvais ca vraiment anormal, surtout sur ce match. ca serait une fois ou deux je dis pas..mais ca arrive deja tout le temps contre les inactifs, et tres souvent autrement. je trouve que ce n'est absolument pas réaliste...

ou alors j'ai méchamment la poisse...


edit: avec le fait de cocher les dribbles c'est encore pire...mes joueurs ont quasiment tt le temp 78% de chance de reussire leur dribble, et ils ratent leur dribble au moins 1 fois sur 2...ca aussi c'est normal?
je sais pas imaginez que lucas (non pas un bon exemple ) que messi dribble des joueurs de CFA francaise (ce qui est le cas ici, vu que le manager ne fait pas sa strat) et qu'il ait 80% de chance de reussir a chaque dribble. il va reellement rater 1 dribble sur 2, voir 2 sur 3?

[stand by me]

Non, 2 sur 10.....

[bedal]

oui il faudrait faire 10 fois le même dribble à 80 % dans le smêmes conditions: ton joueur en ratera 2 sur 10! mais si tu as un seul échantillon tu peux très bien avoir l'impression que tu rates un dribble sur deux...

C'est comme aux dés tu peux faire 2 voire 3 six d'affilée (si si ca m'est arrivé) ou jamais obtenir de six en 20 lancers (ca m'est arrivé aussi) alors que la proba théorique est de 1/6 ...

Donc...voilà quoi...et puis tu as gagné 4-0...après que t'aies pas gagné 8-0... c'est pas vmt la mort non plus...

[stase]

C'est marrant comme ces débats tendent toujours a conspuer celui qui post le faisant passer comme un mauvais perdant et insatisfait alors qu'il y a clairement des abérrations justement etayés
Aprés que ça soit un soucis d'affichage seulement ou un soucis réelle de la matrice, il n'empêche que la lisibilité des matchs en est impactée et qui dit manque de lisibilité provoque ce genre de post

On va quand même se rappeler que la visualisation ne fait apparaitre que des rond sur un rectangle vert, et que la description verbale n'éclaire qu'assez peu sur la réalité des faits n'aidant, de fait, pas à accroitre ou justifier les chiffres bruts!

Perso quand un 50% est affiché celà signifie qu'il a 1 chance sur 2 de se solder par un succés/échec donc au bout de 2 actions on peut espérer voir un succés et un échec et voir des séries de 5 ou 6 actions ne se soldant pas par un succés interroge en effet. Sans être la norme ces cas de figure apparaissent quand même de temps en temps et j'en ai déjà constaté sur mes matchs ou sur d'autres. Vous pourrez vous défendre en dissant que tant que les tirages ne sont pas certains, il y a toujours une probabibilté d'échec de chaque action il n'empêche qu'au loto ma probabilité de gagner ne doit pas en être loin et pourtant je n'ai toujours pas gagné

Ce qui moi me gêne au delà de ces échecs au tirs c'est le fait des échecs accentués par le fait de mener et mener largement. je comprend l'ambition d'éviter les scores de ping pong mais il n'empêche que c'est anti sportif et inéquitable. Sur un temps donner les chances ne sont pas égales et c'est donc contestables

Dans un vrai match on constate qu'une équipe qui mène largement conserve la balle et joue plus bas provoquant moins de tirs mais pas moins probable de faire mouche
A l'inverse l'adversaire ayant la tête au fond du seau fait plus de fautes et la baisse de mental fait déjouer dans toutes les actions

A part pour rendre les scores defifoot plus présentables je ne vois donc aucun fondement logique à ccette dévalorisation des tirs

[seryt]

Sinon, vous qui vous plaignez d'avoir des tirs à 65% de sortis, proposez autre chose on critique on critique, et ça fini de manière très constructive....

[stand by me]

C'est marrant comme ces débats tendent toujours a conspuer celui qui post le faisant passer comme un mauvais perdant et insatisfait alors qu'il y a clairement des abérrations justement etayés
Aprés que ça soit un soucis d'affichage seulement ou un soucis réelle de la matrice, il n'empêche que la lisibilité des matchs en est impactée et qui dit manque de lisibilité provoque ce genre de post

On va quand même se rappeler que la visualisation ne fait apparaitre que des rond sur un rectangle vert, et que la description verbale n'éclaire qu'assez peu sur la réalité des faits n'aidant, de fait, pas à accroitre ou justifier les chiffres bruts!

Perso quand un 50% est affiché celà signifie qu'il a 1 chance sur 2 de se solder par un succés/échec donc au bout de 2 actions on peut espérer voir un succés et un échec et voir des séries de 5 ou 6 actions ne se soldant pas par un succés interroge en effet. Sans être la norme ces cas de figure apparaissent quand même de temps en temps et j'en ai déjà constaté sur mes matchs ou sur d'autres. Vous pourrez vous défendre en dissant que tant que les tirages ne sont pas certains, il y a toujours une probabibilté d'échec de chaque action il n'empêche qu'au loto ma probabilité de gagner ne doit pas en être loin et pourtant je n'ai toujours pas gagné

Ce qui moi me gêne au delà de ces échecs au tirs c'est le fait des échecs accentués par le fait de mener et mener largement. je comprend l'ambition d'éviter les scores de ping pong mais il n'empêche que c'est anti sportif et inéquitable. Sur un temps donner les chances ne sont pas égales et c'est donc contestables

Dans un vrai match on constate qu'une équipe qui mène largement conserve la balle et joue plus bas provoquant moins de tirs mais pas moins probable de faire mouche
A l'inverse l'adversaire ayant la tête au fond du seau fait plus de fautes et la baisse de mental fait déjouer dans toutes les actions

A part pour rendre les scores defifoot plus présentables je ne vois donc aucun fondement logique à ccette dévalorisation des tirs

Dans ce cas, il faut repenser la philosophie globale du moteur de jeu, car les algorithmes qui le commandent ne reposent que sur cette philosophie.
Car dans l'immédiat, ce sont les probabilités qui gouvernent les matches et on ne peut rien contester sur les résultats.

Concernant le bridage des attaquants au-delà d'un certain score, je te laisse imaginer le résultat lorsqu'une défense est mal placée... c'est peut-être antisportif, mais c'est aux concepteurs de rendre leur moteur de match "sportif", est-ce possible ?

[adriano75]

Comme je l'ai dit oui c'est un 4-0 mais je me plains surtout des incoherences des stats...

Quant aux dribbles c'etait toujours face au meme joueur, avec le meme joueur..au meme endroit du terrain..

Bref il est clair que ce moteur est pas "clean" et qu'il avantage les equipes menees (de fortes chances de revenir car celui qui mene de deux buts n'en met plus une...). D'ailleurs on le voit bien, souvent on mene 2,3 voir 4-0 et le match se termine souvent en 3-2,4-3 voir en 4-4...

[stand by me]

Si une équipe qui mène 4-0 a moins de chances de marquer, elle les retrouve si l'adversaire revient à 4-2 il me semble...