coudbol a écrit:Je vais résumer ce que je déduis de ta proposition :
Une défaite rapporte 0, donc se faire battre par le 1er ou le 2900 eme du classement revient au même = 0 pts.
Oui, une défaite reste une défaite. C'est l'adversaire qui marquera plus ou moins de points.
Une victoire rapporte 3 fois plus qu'un nul donc :
Faire match nul contre le 1er du classement général rapporte autant que battre le 1000 ème.
Je ne comprends pas ce passage.
En effet, ca ne peut être vu de façon si raccourci.
Paramètres du premier : C=1 ; T=2 ; I=2,5 (par exemple) ; M = 1
nbe de points : 1*2*2,5*1*100 = 500 points
Paramètres du 1000è : C=0,85; T= 2*(2904-1000)/2904= 1,31 ; I = 2,5 (pour rester sur une même competition) ; M=3
nbe de points : 0,85*1,31*2,5*3*100 = 835 points
Paramètres du 1000è bis: C=1 (car il peut être de la même conf); T= 2*(2904-1000)/2904= 1,31 ; I = 2,5 (pour rester sur une même competition) ; M=3
nbe de points : 1*1,31*2,5*3*100 = 982 points
Finalement il est plus intéressant de gagner que de faire match nul… Ca te choque?
Match chez soi, à l'extérieur, terrain neutre ? Aucune différence ?
En moyenne, on joue autant chez soi qu'à l'extérieur.
De plus, tout comme le NPA, ce paramètre est déjà pris en compte dans le déroulement du match. Pas la peine de faire des doublons.
Faire match nul à l'extérieur contre le 1er du classement général rapporte toujours autant que battre chez soi le 1000 ème.
Toujours pas non.
Battre le 1250 ème en coupe rapporte plus que de faire match nul avec le 1er en championnat.
Calculons
Paramètres du 1250è : C=0,85 ; T= 2*(2904-1250)/2904= 1,14 ; I=3 ; M = 1
nbe de points : 0,85*1,14*3*1*100 = 290,7 points
Paramètres du 1250è bis : C=1 ; T= 2*(2904-1250)/2904= 1,14 ; I=3 ; M = 1
nbe de points : 1*1,14*3*1*100 = 342 points
Paramètres du 1er : C=1; T= 2 ; I = 2,5 ; M=1
nbe de points : 1*2*2,5*1*100 = 500 points
Conclusion : on gagne plus à battre le 1er en champ que le 1250 en coupe.
Si je bats Aow en championnat en conf 25 , je marque 1500 pts.
Calculons :
paramètre de Aow : C=1; T = 2*(2904-3)/2904= 1, 9979 ; I =2,5 ; M=3
nbe de points : 1*1,9979*2,5*3*100 =1500 points en effet
Aow déménage en conf 45, Federer le bat en championnat, il ne marque que 1200 pts.
Oui, car la conf est plus faible. Aow sera supposé moins bon s'il joue dans une conf moins bonne. C'est déjà le cas aujourd'hui dans le classement des confs.
Pour classer les managers, tu additionnes leurs scores et tu divises par leur nombre, alors imaginons un championnat entre les 10 premiers du jeu :
Si un manager fait 18 matchs nul, il marque ( 18 * 500 ) / 18 = 500 pts
Par contre, si ce manager gagne 9 fois et je perds 9 fois, il marque ( 9 * 1500 ) / 18 = 750 pts
Ca ne me choque pas. Tu ne prends pas en compte le classement du manager, ta démo est faussée.
Pendant ce temps, le 11ème du jeu qui est dans une ligue relativement faible marque 18 * 1000 / 18 = 1000 pts
Que font tous ces gens en coupe? Ils gagnent, ils perdent ? Tu ne peux pas trop simplifier tes réflexions, car après ca perd tout son sens.
Pas de prise en compte du NPA de l'équipe alignée donc rencontrer l'équipe A ( npa 95 ) , B ( npa 90 ) ou C ( npa 80 ) d'un manager rapporte autant en cas de victoire…
Déjà pris en compte dans le déroulement du match
Je croyais que tu voulais faire un classement genre Elo.
Mais peut-être que tu t'es aperçu qu'un classement Elo ressemblerait un peu trop au système pyramide...
Devant ton mutisme concernant le classement elo, je pars dans une autre direction.
Mais non, je trouve pas de ressemblance.
L'avantage du elo était de prendre en compte TOUS les matchs.
A moi de te poser des questions :
* Est il normal qu'un manager ne jouant que la pyramide, sans se soucier du champ, coupe, … puisse être premier du jeu ?
* Est il normal qu'il y ait de tels écarts entre manager identique avec NPA similaire?
* Est il normal de pouvoir avoir autant de "mérite" en passant de l'étage 4 à 3, mais en jouant des managers classés 124è et 145è alors qu'un autre aura battu le 16 et le 17è
* Est il normal d'occulter la gestion du banc, le management?